Doprava (uzavřeno) :  Stará diskuse (uzavřeno)

V souvislosti s plánovanou stavbou metra od stanice Dejvická na západ mne docela zaujalo, že první následná stanice má být (až) Červený Vrch.
Schválně jsem to porovnával v mapě a byl by to zřejmě zdaleka nejdelší úsek metra bez stanice...

... přitom by vedl hustě obydlenou oblastí a po jeho dokončení lze očekávat určité omezení ostatní dopravy (tramvaje)..

Popravdě tomu nerozumim.

penize, penize...

Martine vaše námitka je naprosto logická, ale tyto věci řeší politici a odborníci a těm jsou prostá logika věcí a potřeby občanů na obtíž.

Popravdě nechápu, co je pak cílem takového metra.

Vypadá jak nějaká složitá křivka, vymetá kde co, ale tam kde bydlí spousta lidí nestaví..

Zkusil jsem si to na mapě zhruba změřit a pokud bude stanice někde u Horoměřické, tak mi to vychází zhruba stejně jako je úsek Smíchovské nádraží-Radlická, což je, pokud se nepletu, zatím nejdelší úsek v pražském metru. Je pravda, že je to tam o dost méně obydlené území, než Evropská, ale na druhou stranu ta Evropská je opravdu docela dobře obsloužená tramvajovou tratí, a ta by se snad zase tolik omezovat nemusela. No celkově vidím ten návrh první etapy Dejvická-ČV-Veleslavín-Petřiny jako povedený, ale stavět dál zatím nemá moc smysl. Jak už tu taky padlo, je to taková složitá křivka, ktrá i kdyby jezdila až na letiště, tak než by se odtamtud dostal cestující do centra, tak by to trvalo hodně dlouho a rychlejší by to rozhodně bylo po modernizované železniční trati...

Já si myslím, že až po Červený vrch je oblast po Evropské dobře obsloužena tramvají a není to od stávajícího metra až tak daleko.

Ale vycházím z toho, že po zprovoznění metra bude provoz tramvají omezen a také je zřejmé, že když už tam to metro vede, mohlo by řekněme na Hadovce zastavit.. Rozhodně myslim, že tam bude nastupovat/vystupovat více cestujících než třeba na Bílé hoře.

Železnice je na P6 zakázané téma, tak jen doufám, že se metro nestaví kvůli jejímu zrušení, ale kvůli vlastní dopravní obsluze.

Buďte rád, alespoň za Červený Vrch,protože třeba takovým Letňanům se na severu Prahy nově budovaný úsek trasy C úplně vyhnul a stanice bude v polích, prostě vše pro občany....(nebo je to snad tím, že starosta Letňan není členem jisté strany?)

Martin: Tak omezení tramvajového provozu bude celkem logické, ale hlavně to nikde neříkejte, protože by se třeba vytratila u některých obyvatel ta údajně velká podpora pro stavbu metra...
Rozhodně jsem pro stavbu metra, ale v rozumné variantě, tzn. nelíbí se mi to co jednoho dne nakreslil váš starosta a od té doby je to svaté. Jsem pro pokračování přes Č.Vrch, Veleslavín a Petřiny, max ještě Motol. Další pokračování v navrhované trase je už zbytečné, protože to dokáže obsloužit železniční trať. Pořád nechápu proč se slučují ty dvě stavby dohromady, resp.proč se pořád Praha 6 bojí toho, že když se rekonstruuje trať 120, že je metro pohřbeno (snaha je proto zcela opačná). Při realizaci obou staveb(metra v rozumné variantě) tam vidím plno výhod. Při existenci jen jedné stavby plno nevýhod.
Bohužel mám pocit, že se radní Prahy 6 stali otroky betonové lobby, popř. spekulantů s pozemky, protože si jinak nedokážu některé jejich kroky a představy rozumně vysvětlit.

Hadovka a spol. opravdu nemá tolik obyvatel, aby se stanice metra vyplatila. Obecně P6 má menší hsutotu obyvatel (buďme rádi že tu nejsou sídliště) než jakákoli jiná oblast obsluhovaná metrem (s výjimkou Radlic a Jinonic). Už takhle bude metro dost pomalé (na Petřiny nebo na Dlouhou míli zkrátí cestu max. o 2 minuty.
Stanice Hadovka by víc lidí štvala, než kolika by pohohla. A to se zá říct bohužel i o projektovaných stanicích za Petřianami, které jsou zase zcela v pustině!

Hmm. Podle mne by nemělo být metro primárně určeno na dálkovou dopravu - tj. obsluha Dlouhé Míle a spol.

Jak jsem říkal, vsadím se, že Hadovka a okolí má větší potenciál než stanice Bílá Hora a nezapomeňme, že se nejedná jen o stálé obyvatele, ale také zaměstnance tamních firem.. jinak budou jezdit autem, což snad nikdo nechce.

Martin: "metro by nčmělo být určeno pro dálkovou dopravu" - pak je pro ní potřeba něco jiného, nejlépe rekostruovaná železinice.
Stanice Bílá Hora je úplný nesmysl a všechno za ní také. Pokud metro na letiště tak rozhodně ne přes Motol, to je zajížd´ka, která mu sníží konkurenceschopnost.
Také je chybou že se uvažuje jenom s jedním vestibulem na Petřinách a v Motole. Na Petřiách bych navrhoval eskalátory směrem ke kolejím Hvězda (bus. zast Nad Markétou?).
V Motole nahoru na vypišskou pláň, kde by se mohl zřídit terminál pro busy přijíždějící po Karlovarské a kde je uvažována výstavba obchodního centra...

Díky trase metra, jak je navržena došlo paradoxně k tomu, že tím není železnice z Prahy 6 vytěsněna, neboť dvě paralelní trasy "velkokapacitní dopravy" by nebyly průchozí. Takhle bude možno modernizaci tratě lépe obhajovat...

david napsal:

> A to se zá říct bohužel i o projektovaných stanicích za Petřianami, které jsou zase zcela v pustině!

Ano, Bílá Hora je v pustině, ale Motol nikoliv - vám jsou 3 velké nemocnice málo?

Asi takhle, velkou chybou je myšlenka spojení letiště metrem. Kdyby se dělalo metro pro ty co to nejvíce potřebují - obyvatele Prahy 6, byla by trasa vedena nejhustěji obydlenými částmi Prahy s větším počtem smysluplných stanic.
Bohužel se na metro politici dívají jako na náhražku rychlodráhy na letiště a pak vznikají podobné nesmysly.

Pan Chalupa si metro pojišťuje. Aby nebyla stanice Dědina v pustině, tak okolí zastavíme: [www.praha6.cz]

Obsluhu kolem Evropské má zřejmě podle nejnovějších plánů radnice P6 zajistit modernizovaná železnice (dříve tzv. rychlodráha). Do územního plánu P6 požaduje nově zapracovat hned 2 stanice mezi Dejvicemi a Veleslavínem - tedy stejně jako bude mít metro.

M: Nejedná se o pojištění, ale o hlavní smysl prodloužení metra A - totiž uspokojit investory. O občany v žádném případě nejde, jak musí při pohledu na návrh usoudit každý střízlivý člověk.

Doufám, že nebude vlak stavět stejně často jako tramvaj. Pak se totiž vytratí jeho hlavní výhoda a někdo řekne "vidíte já vám říkal, že je metro rychlejší" - aby taky nebylo, když nikde nestaví, vyjma ploch určených pro investory.

Zatím to kupodivu tady nikdo nenapsal, takže: oznámení EIA na prodloužení trasy A je na [tomcat.cenia.cz] tomcat.cenia.cz/eia/detail.jsp?view=eia_cr&id=PHA495

Josef Jůza napsal(a):
> > oznámení EIA na prodloužení trasy A je na [tomcat.cenia.cz]

No, je to pěkný balík (90M). Zběžně se dívám ne nejbližší místa prodloužení.
Přikládám výřezy plánků staveniště před E-gaťemi a na Červeňáku. Zelená čára označuje stavební jámu.

Dále cituji např:
Dejvická: realizace ... ve 2 etapách, vždy při uzavření plné šířky vozovky v jednom směru

Červeňák: realizace ... ve 2 etapách, ... objízdná trada pro jižní vozovku: Kladenská - Liberijská, severní zúžená, posun tramvají...

Navíc do Kladenské vyústí odvoz zeminy = jáma pod Delvitou...

No, to bude mazec.

Nicméně, pokud už je dokumentace takhle daleko, asi nebude příliš pravdivý názor paní Trnkové z 25.10. [www.praha6.cz], že "... Červeného vrchu .... projekt je v začátcích a lze předpokládat ještě změny."

A ješte - ke konci dokumentu jsou pěkné obrázky - hluk. Alespoň obrázek z Dejvické - červená už je mimo normu - snad radnice dotčeným alespoň dočasně sníží nájem ;-\

Jirka Škvor

K diskutované podobě západního "vestibulu" na Červeňáku se v EIA [tomcat.cenia.cz] uvádí (konkrétně oznameniVA1_VA2.pdf):

>>> Ze západního konce nástupiště je jako druhý a bezpečnostní výstup navržena dvojice osobních výtahů ve svislé šachtě, která ústi do podchodu pod Evropskou ulicí v blízkosti ulic Arabská a Kamerunská. Z tohoto podchodu jsou výstupy schodišti na oba chodníky Evropské ulice a bezbariérový přímý východ do ulice Kamerunské. Na severní straně Evropské je opět v podchodu situován osobní výtah pro bezbariérový výstup i na tuto stranu ulice.

Víc se asi dozvědět nelze.

Vážení diskutující, nedávno mi paní Trnková v O+O na můj dotaz nabídla, že mi na můj telefon sdělí, kde je k dispozici k nahlédnutí dokumentace k plánované výstavbě metra. Dnes jsem jí na tuto odpověď odepsala, bohužel jsem si neschovala přesné znění textu, ale pro všechny, které to zajímá, tu aspoň zhruba zopakuji, co jsem napsala:

"Vážená paní Trnková, děkuji Vám za odpověď. K Vaší odvolávce na informaci o prodloužení metra, kterou jste uvedla na setkání s občany, musím bohužel konstatovat, že byla příliš obecná a stručná. Proto se domnívám, že není nutné, abyste informace o dokumentaci k nahlédnutí poskytla pouze mně na mé telefonní číslo, nýbrž by bylo vhodnější, kdybyste ji dala k dispozici veřejnosti, a to na webu a v časopise Šestka. Stavba metra je značně náročná záležitost a občané mají právo vědět o ní víc informací než jaké přinesly dosud publikované "propagační" články o tom, že metro bude. Nejsem jediná, kdo se bojí zhoršení životního prostředí na Petřinách v důsledku nárůstu automobilové dopravy, pokud tam bude koncová stanice metra, a kdo se domnívá, že stavba metra v navrhované podobě by se mohla stát pro Prahu 6 v souvislosti s následnými změnami v povrchové dopravě spíš příslovečným Danajským darem. Proto bych považovala za vhodné, aby radnice informovala občany konkrétněji o všem, co plánovaná stavba bude obnášet, například uspořádáním setkání s občany, které by bylo věnováno speciálně tématu prodloužení metra. Nerada bych podezřívala radnici z toho, že má eminentní zájem na tom, aby se mezi lidi "pustilo" co nejméně konkrétních informací a aby občani byli následně postaveni před hotovou věc až v okamžiku, kdy stavba už bude prakticky začínat."

Tak, to je zhruba to, co jsem napsala, i když úplně přesný citát to není. Za důležité považuju to, že jsem paní Trnkové výslovně navrhla, ať veřejnost informují konkrétněji. Veřejnost na to zcela určitě má právo, protože případy, kdy se lidé začnou o nějaké stavbě dozvídat až v okamžiku, kdy jim za barákem vyroste staveniště, jsou naprosto nepřijatelné.
No a teď tedy bude zajímavé, jak paní Trnková zareaguje. Pan starosta na setkání s občany několikrát zopakoval zajímavý názor: nemůžeme všichni naráz něco projektovat, musíme to nechat zodpovědným lidem. Přeloženo do češtiny mi to znělo jako "lidi, buďte zticha, nepokoušejte se do ničeho kecat a jen mlčky přijímejte, co někdo jiný udělá". Chápu sice, že opravdu není každý odborník na dopravní stavby, ale pokud bylo panu starostovi k prosazení plánu metra dobré občanské sdružení, jehož vznik sám inicioval, tak by měl hrát fér hru a občany informovat i nadále. Ostatně, pan starosta si zjevně libuje v anglickém rčení "not in my backyard" (známé pod zkratkou NIMBY), takže snad ví i to, co znamená jiné obvyklé anglcké rčení, co je a co není "fair"....

Vážení,
po přečtení oznámení je vidět, že prodloužení, jak je v něm popisováno, má tolik much, že přinejmenším za Veleslavínem víc problému přinese, než vyřeší:

Navrhovaná stavby má dva závažné nedostatky, ze kterých aspoň jeden nemá dosud v síti metra v Praze obdobu: křížení hlavní tramvajové trati bez možnosti přímého přestupu (to máme jenom v Nuselském údolí, kde přestupní stanice nebyla dost dobře možná) a ukončení trasy v blízkosti silnice první třídy vstupující do Prahy bez vybudování odpovídajících parkovišť i bez náhradního řešení problému aut jedoucích k metru (i na Vítězném náměstí a Hradčanské parkoviště jsou, i když jejich kapacita nic moc).

Má se vykácet velká část lesa u motolské nemocnice. Podle mého soudu dopravní zlepšení, které to přinese, není takové, aby stálo za zničení prostředí, ve kterém stojí jeden z největších pražských nemocničních areálů.

Stanice metra Petřiny a Červený Vrch mají mít jen jeden výstup, na Červeném Vrchu mimo sídliště, jak již bylo zmiňováno jinými.

Terminál ve Veleslavíně má mít menší kapacitu odstavů i nástupních zastávek, než odpovídá linkám, které tam mají končit. Ve srovnání s podílem, který zabírají současné linky na Hradčanské a Dejvické je kapacita asi třetinová.

Ve Veleslavíně si autoři představují přestup z tramvaje na metro po úrovňovém světelně řízeném přechodu přes Evropskou!

V materiálu předloženém veřejnosti se nepočítá s tím, že by autobusy končící dnes na Bořislavce byly prodlouženy k metru - bude tam přestup na tramvaje, kterých má jezdit méně.

V obecných částech se píše, jak má stavba zlepšit dopravní obslužnost území, ale samotný text dokládá, že se počítá s opak.

Oznámení samotné přináší perliček ještě více. Všude v Praze dosud znamenalo otevření stanice koncového úseku metra v obytné zástavbě zvýšení automobilového provozu. Onen dokument s ničím takovým nepočítá, podle něj by i na Petřinách a v Motole mělo dojít spíše k poklesu. Autoři tvrdí, že podél celého úseku jsou jen tři nemovité kulturní památky (ve skutečnosti jich je kolem deseti až dvaceti, podle toho, jak široké okolí uvažujeme). Meziměstskými autobusovými linkami se při vyhodnocení dopravních aspektů vůbec neobtěžují zabývat. Když autoři potřebují doložit, že terminál ve Veleslavíně má dostatečnou kapacitu, napíší větší číslo, když se jim hodí doložit vlivy na okolí, číslo zase zmenší, že si jednotlivé části dokumnetu odporují, toho si již nevšimli. Prostě v dokumentu, který byl předhozen veřejnosti, je plno zkreslení a nepravd.
To působí dojmem, že kolem prodloužení metra někdo hraje vůči veřejnosti nečistou hru, a můžeme čekat další podrazy, které zatím nikdo neodhalil na nevytáhl na světlo. Z Dejvické je metro potřeba prodloužit, ale než takový paskvil, se kterým vyšli na veřejnost, to raději ještě počkat na rozumnější řešení.

A ještě je zajímavé, že na úřední desce MČ Praha 6 (aspoň na té elektronické) se informace o zjišťovacím řízení dosud neobjevila, ačkoli magistrát snad zasílal informaci o obdržení oznámení úřadům dotčených městských částí.

K připomínce, že radnice neinformuje o zjišťovacím řízení, bych chtěla podotknout, že po přečtení dokumentu o vlivu stavby na životní prostředí, na který je výše v této diskusi odkaz, jsem položila panu Zárubovi otázku ohledně konkrétních dopadů výstavby metra na životní prostředí zejména na Petřinách. Jak si můžete sami přečíst, považuje moji otázku za "velmi, velmi předčasnou". V onom dokumentu si přitom lze přečíst - jak už si i jiní zřejmě všimli - jak devastující vliv by měla výstavba metra mít na některé části Prahy 6. Kromě lesoparku v Motole to má podle tohoto dokumentu "odskákat" i poměrně značný kus zeleně na Petřinách.
Na Červeňáku to bude z tohoto hlediska snad lepší, tam se stanice staví vlastně pod hlavní silnicí, tím pádem tam žádná větší likvidace zeleně snad nehrozí. Totéž by se dalo říct asi o většině ostatních stanic, ale Petřiny a Motol, kde se mají vestibuly vystavět skutečně téměř "na dvorku" některých obytných domů nebo nemocnice, je to vskutku "lahůdka".
Můj převládající dojem z takto plánované trasy je ten, že se jedná spíš o destrukci než o něco pozitivního. A to ať už ve smyslu dopadu na okolí některých stanic, tak ve smyslu vlivu na nárůst automobilové dopravy, omezení dopravy na povrchu atd. Velmi mi proto vadí reakce ze strany našich zastupitelů, kteří neustále tvrdí, že je ještě předčasné se na tyto plány ptát, že ještě nic není jisté, vše se teprve rozhoduje... Co by od občanů vlastně chtěli? Aby se o nic nezajímali, na nic se neptali a nechali se postavit před hotovou věc? Nebo aby se začali ptát teprve tehdy, až bude opravdu rozhodnuto a už bude pozdě požadovat nějaké změny? Skutečně mi někdy připadá, že zájem občanů o tuto konkrétní stavbu je považován za krajně nežádoucí.

Jen malá poznámka k stanici metra Motol - včera jsem jela 180 do Motola kolem deváté hodiny téměř hodinu. Metro do Motola pomůže nejen pacientům Motola a Homolky ale také tisícům zaměstnancům nemocnic a studentům lékařských fakult.

Marta: nikdo neupírá Motolu možnost mít stanici metra. Ale ne na trase A. Mnohem logičtější by bylo vést metro do Motola z trasy B. Na trase A způsobuje tato zajížďka do Motola nesmyslnou okliku. Jestli se nemýlím, jedním z hlavních rysů metra má být to, že do jednotlivých stanic vede víceméně "rovně", což mu umožňuje právě to, že je pod zemí. V případě navržené okliky na trase A je tak vedení trasy zcela proti smyslu metra.

Vážení diskutující, na hlásání svých názorů a výhrad do prázdna webové diskuse čas a energii máte, ale ve zjišťovacím řízení jste neuplatnili své připomínky nikdo, ač tam se jimi (na rozdíl od této diskuse) odpovědní vážně zabývat musí.

Pro pana Jůzu: ráda bych přispěla, pokud by se mi podařilo se v té změti informací dopracovat k zjištění, kdy a jak tak učinit. Pokud jde o mě, napsala jsem už řadu podnětů do různých médií, aby si někdo všiml, co že se to s tou trasou A plánuje. Já totiž nemám výhrady k jednotlivým místům té trasy, nýbrž k trase celé. Těžko tedy prostřednictvím zjišťovacího řízení připomínkovat jednotlivosti. Můj názor je takový, že prodlužovat "áčko" navrženým směrem je nesmysl, že by stačilo v ulicích Evropská, Na Petřinách a Bělohorská zmodernizovat tramvajovou dopravu, včetně např. přidání spojů (proč by například tram. 2 nemohla jezdit celodenně a celotýdenně? Nebo proč by po Evropské nemohly jezdit tramvaje častěji a proč by trať nemohla být protažena až na Dědinu?) Doprava z daných oblastí na metro Dejvická a Hradčanská by tak byla bezproblémová. Takže ve stručnosti: než takovou trasu A, jakou nám plánují, to radši žádnou. V těch místech, kde ji chtějí postavit, nijak naléhavě potřeba není. Až bude, odskáčeme to všichni. Všimli jste si například, že od začátku února jezdí tramvaje v ranních hodinách o víkendu ne po čtvrt hodině (což už samo o sobě je dost dlouhý interval), ale po dvaceti minutách? A víte, čím to Dopravní podnik odůvodnil? No přece tím, že na trase metra B začaly všechny vlaky projíždět po celé délce trasy! A tak prý, když někde přidali, což stojí peníze, musí zase někde jinde ty peníze ušetřit... No - a tak to odnesly tramvaje. To je jen malá ukázka toho, jak to bude vypadat v Praze 6, pokud se postaví plánované prodloužení metra. Všichni budou nuceni jezdit metrem, ať chtějí nebo ne, protože tramvaje téměř nebudou. A co kratší vzdálenosti v rámci území Prahy 6? Na ty se metro použít nedá, metro obecně není dobré na krátké vzdálenosti. Výsledek bude ten, že značná část cestování se zhorší, nikoliv zlepší. Takže ještě jednou: jak připomínkovat jednotlivé body navrhované trasy, jestliže za nesmysl považuju tu trasu jako celek? Není to dlouho, co jsem na této diskusi navrhovala vytvořit občanské sdružení, které by upozornilo na to, že "jestli je vůbec potřeba trasu A prodloužit, tak budiž - ale jinak a líp!"

Jedno občanské sdružení (to, které se vyjadřuje téměř ke všemu) tam uplatnilo námitky do značné míry se překrývajicí s Vašimi, a z připomínek občanských sdružení a veřejnosti nebyly žádné protichůdné s tím, co jste napsala výše. Ovšem na informaci, kde, kdy a jak uplatnit své připomínky jsem upozorňovali právě v tomto tématu já a pan Škvor. Proto mě udivilo, že navzdory bouřlivým diskusím na webu byla odezva ve zjišťovacím řizení tak malá.

A můžete tu také napsat, které občanské sdružení se k metru vyjadřuje? Před časem jsem se snažila vypátrat, jestli by nebyla možnost, že by toto téma zahrnulo do své činnosti některé sdružení už existující, aby nebylo třeba zakládat nové. Oslovila jsem asi dvě, ale bez odezvy. Je těžké sledovat veškeré informace, které jsou k tématu dostupné, protože třeba jen v této diskusi je téma "metro" roztříštěno do několika skupin a je snadné, aby někomu něco uniklo. Takže možná by bylo dobré - raději než obviňovat diskutující, že se nesnaží nic dělat - uveřejňovat informace praktického rázu v jedné jediné diskusi, aby nebyly k přehlédnutí, a pokud možno i s podrobnějšími informacemi, co a jak. Já osobně například jsem na prohledávání internetu a zjišťování různých informací dost zvyklá, a i přesto se mi může stát, že mi něco uteče. Co teprve lidé, kteří se takovou činností moc často nezabývají? Nehledě na to, že každý nemá přístup k internetu úplně kdykoliv...