Doprava (uzavřeno) :  Stará diskuse (uzavřeno)

Diskuse na toto téma nyní kvete tak, že by možná zasloužilo aktivaci připravené samostatné diskusní téma ( [praha6.nethouse.cz] ).

Paní Černá, nemáte zač, ale zklamu Vás.

Řekl jsem A, totiž že se Suchdolem má okruh společného jen tolik, že tam povede.

Neřekl jsem B, že ho využije jen tranzitní doprava, a ani neřeknu. A prosím, aby mi to nebylo podsouváno.

A řeknu C, totiž že trasu přes Suchdol (jakkoli k němu mám sám jistou osobní vazbu) považuji za optimální.

Především nepovažuji za relevantní argument, že někdo někde něco nechce. Neznám obec, která by byla nadšena z blízkosti dálnice. Posune-li se trasa ze Suchdola někam jinam, bude to zas vadit někomu jinému, takto bychom nepostavili nikdy nic. Takže je třeba hledat jiné argumenty pro či proti.

S okruhem se na Suchdole počítalo již za první republiky, což je mimochodem důvod, proč jsou dnes v jeho budoucí stopě pouze zahrádky. Protože Suchdol znám, nemohu souhlasit s tím, že povede středem obce. Opticky to tak namapě možná vypadá, ale on právě Suchdol uprostřed není zastavěn a jsou to vlastně obce dvě, dole v údolí starý Suchdol, nahože prvorepublikový Budovec a Výhledy.

Je pravda, že v dobách Zákosu (70. - 80. léta) se plánovala trasa přes Roztoky a že dnes se s ní nepočítá pouze proto, že roztocké zastuitelstvo bylo chytřejší a prosadilo si územní plán dřív, než Praha, a pro jistotu začali tam, co komunisti plánovali okruh, stavět byty. I kdyby se tak nestalo, považuji tuto variantu za nejhorší ze všech, měla totiž vést v těsné blízkosti Levého Hradce a zdejšího hradiště. Považoval bych za kulturní barbarství vést dálnici místy, kde vznikaly základy českého státu sto let před údajným založením Pražského hradu. Současně to byla maximálně na sever vychýlená stopa, odklánět kruh ještě severněji by znamenalo zbavovat ho funkce okruhu (což je případ Suchdolem prosazované trasy přes Větrušice) - takovou trasou by opravdu vedl jen tranzit. Pražáci by ho nevyužívali, jezdili by dál přes Holešovice (postavte se někdy v pět odpoledne na Letenské náměstí či k Písecké bráně - vřele doporučuji). A nejen oni, ale i část tranzitujících, pro které by trasa napříč městem byla výhodnější než takováhle zajížďka.

A pak, Suchdolem povede okruh v tunelu, ústit bude u Vltavy rovnou a na druhé straně až za výhledskou pumpou. Jediné, co uznávám je, že most přes Sedlecké údolí a dál trasa nad Drahání je zlo. Ale je to nejmenší možné zlo, menší, než kdyby se ta stavba nepostavila.

15.9 v 18.47 patřilo pí Černé dnes v 9.29. Ta diskuse je krapet "user no-friendly".

Co myslíte, je to snad nějaká druhořadá záležitost?

Síť železnic má v Praze velkou budoucnost, nechápu jak nějaké sdružení dopravních analfabetů dokázalo zastavit stavbu...

Koukněte sem... je to jen ukázka toho co by mohlo být....
A představte si pod tím moderní svršek, moderní vozy...
Nesmíte jít cestou občanského sdružení, který spíše vidí že tam budou jezdit ty nejhlučnější parní lokomotivy...

[metro.dnsalias.org]

Pane Zavadile a ostatní, kteří tvrdíte, že MHD v Praze 6 se dá řešit rychlodráhou: hlučnost železničního provozu v minulých letech způsobila, že pozemky v sousedství tratí nebyly zrovna preferovány ke stavbě obytných domů, zato se v okolí tratí o to více stavěly průmyslové výrobní podniky, sklady, skládky, aj. Při pozorném pohledu na mapu Prahy v lokalitě vedení dnešní trati na Kladno je dobře vidět, že dostupnost obyvatel k zastávkám je v mnoha místech velmi mizerná, konkrétně celé sídliště Dědina má v cestě poměrně velký komplex kasáren a skladů, takže kromě jednoho či dvou obytných domů, od nichž je to k ruzyňské zastávce ještě jakž takž (asi 600 m), pro všechny ostatní zde bydlící je vzdálenost delší a dosahuje i 1,5 km. Ostatní pražské zastávky MHD od sebe bývají vzdálené většinou 300 až 800m, docházková vzdálenost je tedy polovina.či méně.

Víte, nemohu pochopit, proč všude jinde v Praze se obyvatelé mohou těšit z tras metra prodlouženého až k okrajovým částem, jen Praze 6 bylo prodloužení trasy A stále upíráno. Nevzpomínám si, že bychom se o těchto ostatních v době, kdy se o nich jednalo, dovídali, že svádějí nějaké příšerné půtky podobného ražení jako rychlodráha versus metro, přitom tam jde o stejnou situaci, jak už zde psali i jiní diskutující (např. trasa B také v mnoha úsecích kopíruje železniční tratě). Při pohledu na mapu jižně od Evropské lze spatřit vlastně několik kolejových tras od západu (2 železniční trati a metro B na Zličín). Vedení MHD z Vítězného náměstí na letiště je velmi chudé a vůbec nemohu souhlasit s názorem, že je vyhovující, jak zde někdo psal. Nepovažuji tramvaj končící u Džbánu (z těch, co jsou dobře využitelné se jedná jen o jedinou, šestadvacítku) a jeden autobus (119) za odpovídající významu Evropské a letiště.
Ještě k zamýšleným trasám prodlužované trasy A: myslím, že by metro A mělo mířit v co nejkratší délce na letiště a v podstatě kopírovat Evropskou.. Mělo by se totiž uvážit, že objem letecké přepravy vzroste (tedy cestující z letiště a na letiště budou tvořit drtivou většinu všech cestujících) a že všelijaké odbočky (např. Petřiny) znamenající několikaminutové zdržení v cestě na letiště jsou v horizontu mnoha let dosti značným balíkem ztraceného času milionů cestujících. Vím, že mne za to obyvatelé Petřin nebudou mít rádi, ale je to tak. Nemyslím si ale, že varianta trasy opomíjející Petřiny by mohla být odsouhlasená – na to dnes nejsme (bohužel) dostatečně velkorysí. Cena času však stoupá, pracovní nároky na nás kladené též: zatímco v době, kdy se nápisy tesaly do kamene neznamenala minuta času nic, dnes se dá na počítači za minutu napsat to, co dříve tesal kameník třeba dva měsíce. Po stránce délky (všelijak „zvlněné“) trasy je na tom rychlodráha hůře než metro A. (a to i když bude mít odbočku na Petřiny).

Pro mne je nejpřijatelnější řešení, které bude zahrnovat vybudování co nejkratší varianty prodloužení metra na letiště a mírnou modernizaci současné železniční trati tak, aby provoz nebyl obtěžující – ale až po vybudování trasy metra. Mimochodem, dnes používá kladenskou trať asi 900 cestujících denně (informace ČD stará asi 2 roky). Zaráží mne, že těchto 900 lidí, kteří by rádi cestovali lépe, by rádi podsouvali desetitisícům obyvatel Prahy 6 myšlenku, že rychlodráha řeší nejen spojení z Kladna, ale též MHD Prahy 6. Myslím, že žádného obyvatele Prahy 6 nikdy ani nenapadlo mluvit Kladnu do uspořádání jeho MHD, obráceně to však, jak vidím, neplatí.
Také by se nemělo zapomínat, že metra končícího v oblasti letiště budou jistojistě využívat rovněž obyvatelé městských částí Prahy a mnoha obcí situovaných severně od současného vedení železniční trati, t.j, Tuchoměřice, Kněževes, Nebušice, Přední Kopanina a mnoha dalších. Pro Pražany toužící po procházkách Šáreckým údolím či koupání ve Džbánu může být prodloužená trasa A také velmi přitažlivá (obyvatelé New Yorku také jezdí na pláž metrem :- ) ) (Doufám, že mne hned někdo nebude obviňoval, že si přeji stavbu za miliardy proto, aby se mohlo dojíždět na koupaliště - tento důvod je samozřejmě jen doplňkový!)

Už zde mnohokrát různí diskutující zdůraznili, že rychlodráha se nebude podobat železničnímu provozu, jak ho známe z dřívějších let. Poukazuje se snížením hlučnosti, estetickým řešením vozů, atd, atd.
Možná by tomu tak skutečně bylo. Zde se hodně diskutuje na téma "dřívější a moderní železniční provoz" , jako kdyby fakt, že rychlodráha (snad) nebude hlučná a bude celkem rychlá, měl vyvážit nedostižné přednosti metra - jízdní intervaly, provoz pod zemí a mnohem lepší dostupnost stanic pro většinu obyvatel, než je tomu u navrhované rychlodráhy. Tyto přednosti metra jsou nenahraditelné. Je to stejné, jako (sáhnu-li pro příklad do jiné oblasti) kdybychom někomu k praní nabízeli bubnovou pračku vedle automatické. Troufám si tvrdit, že by všichni sáhli po automatické pračce a to i tehdy, kdyby bubnová pračka - na rozdíl od té automatické - měla tišší chod a senzačně zvládnutý design....

Úkoly jednotlivých prvků dopravních systémů na těchto stránkách krásně, se strojově přesnou a jiskřivou logikou rozebral pan P.H.
Souhlasím, že otázka nemá znít zda metro, či rychlodráha.
Možná, že na celé diskusi by bylo nejzajímavější pokusit se nalézt to nejsprávnější znění diskusní otázky .....

Paní Evo,
- k Vašemu prvnímu odstavci: říká Vám něco pojem "Ochranné pásmo dráhy" ?
- že kladenskou trať používá 900 cestujících denně: Dezinformace, kterou dále šíříte. Nespletl se někdo o řád (9000) ? Nebo Vám tento údaj poskytl někdo z pohůnků Martina Římana? I v železničních řídicích strukturách se totiž najdou likvidátoři kolejové dopravy a zaprodanci automobilistické lobby.

V Ročence dopravy Praha 2000 je mapa zatížení sítě hromadné dopravy:
[www.udi-praha.cz]
(v novějších jsem obdobný plán a relevantní data nenašel). Je to mapa s různě silnými čarami, kde 1 mm představuje 4000 cestujících denně. Pro zmíněnou trať je tam 3 mm silná čára. Pokud jde o každé započaté 4000 cestujících denně, jednalo by se nejméně o 8000, jak naznačuje i pan Čapek. (Ale pozor, od té doby začalo masové vyhánění cestujících prostřednictvím přehnaného jízdného, které skončilo až letos v polovině roku.)

Paní Evo, Vy neuvádíte citaci oné 2 roky staré informace z ČD, takže ji ostatní čtenáři nemohou prověřit, ale jak vysvětlíte onen rozpor? Vaše číslo 900 se podobá páně Winklerovým 800. Ovšem, když se postavíte na nádraží v době, kdy jezdí plnější vlaky, k onomu číslu 900 dojdete už po čtvrtém až šestém vlaku (kromě toho si asi pomyslíte své i o jízdním řádu, ve kterém se střídají plné vlaky s nevyužitými, a po dávce vlaků následuje pauza, ve které i ten, kdo dává vlaku přednost, raději použije MHD s autobusem). V debatě o spolehlivosti zdrojů informací se opomenulo uvést, že kdyby tisk i odborné zdroje informací uváděly údaje v rozporu s vlastní zkušeností, bude nás hodně věřit raději vlastní zkušenosti. Novináři s ní bývají v rozporu dnes a denně, odborné informace zřídkakdy, ale lze jen doporučit si z nich porovnat s vlastní zkušeností to, co lze.

Mimochodem, Váš příměr k bubnové a automatické pračce byl k vedené debatě docela dobře zvolen: jedná se o pojmy vztahující se k jiným kritériím dělení. Pračka je buď bubnová, nebo vířivá (nevzpomínám si na další možnosti), a může být klidně bubnová i automatická současně. Podobně v debatě o řešení kolejového napojení mnozí příznivci a odpůrci jednotlivých řešení vytahují pro jednu z variant výhody a nevýhody, kterou jsou ve skutečnosti společné oběma z nich.
S Vašimi závěrečnými mohu jen souhlasit.

Pro paní Evu

a) jak zde již někdo poznamenal 900 je blbost. 9000 je správný údaj. (DNES)
b) poté co bude rychlodráha hotova - stoupne provoz cca o 50% - přesun lidí z letiště
c) poté co bude rychlodráha až v kladně, přesune se většina autobusové dopravy an tuto železniční trať to se dá již počítat na cca 20000 lidí. Na k-reportu to někdo propočítal lépe, myslím že to číslo bylo vyšší.

d) na sídliště dědina je plánováno prodloužení tramvaje až ke stanici Dlouhá míle, která je železniční.

e) trasa B sice kopíruje železniční trať, ale také trať když se na ní podívate, vede jaksi mimo oblast (cibulka...)

f) a já říkám jen metro prodloužit ale jen na PETŘINY. Táhnout metro po evropské je kravina, je to nulový dopravní význam. Metro bylo v této oblasti navrhováno na Petřiny. A je to dobrá varianta.

g) rychlodráha nezastavuje ani neposunuje stavbu metra do dalších let. Plán výstavby metra je takový (IV.C1 - do 2004, IV.C2 - do 2007, I.D - do 2014.... a pak teprve přichází možnost prodloužit metro na alespoň na Petřiny, jelikož na delší rozestavění metra v žádném případě nebudou peníze.

h) rychlodráha řeší dopravu s letištěm, Kladnem, zrychluje cesty do centra - případně do stanic Výstaviště, Vltavská... umožňuje nové kvalitní a rychlé spojení s centrem Prahy. Ve stanici Dlouhá Míle, je parkoviště P+R - zde je možný přestup na integrované autobusy.

ch) metro řeší dopravu na evropské - má tam zastávky Červený Vrch, Veleslavín - přestup na Vlak, dále směřuje na Petřiny, odtud jsou v budoucnu dvě možné varianty kam vést - směr Letiště (počítejte až po roce 2020), směr Zličín (také po roce 2020)

i) ten kdo tedy blokuje modernizaci železniční tratě škodí jen sám sobě, jelikož nezná další fakta.



PS: proč to občanské sdružení furt mluví za všechny obyvatele Prahy 6. Za takové dopravní analfabety se člověk může jedině stydět.

PS2: do budoucna plánujeme vytvořit podporu rychlodráze vhodnou formou buď občanské sdružení nebo zatím webovou prezentací.

TR
občan Prahy 6 (Na Dlouhém Lánu - přímo naproti železnici)
administrátor [metro.dnsalias.org]

Vážený pane P.H., sice se naše diskuse netýká rychlodráhy ani metra, ale přesto si dovolím podotknout, že není-li pro Vás relevnatním argument, že někdo někde něco nechce, tak zase Vy dovolte protistraně, aby pro ni nebyl relevantním argument, že někdo si usmyslí, že někde něco prostě bude. A mimochodem, informace, že se počítalo snad s dálnicí Suchdolem již za první republiky, který se čas od času objevuje, je holý nesmysl. V tomto koridoru se nestavělo proto, že se tudy za první republiky naplánovala a v pozdějším období posléze vybudovala trasa vedení VN - stojí dosud, možno si prohlédnout. Nikde v historických pramenech se dřív než po roce 1960 zmínky o komunikaci neobjevují. Ono by to taky bylo zvláštní, když si uvážíte ten automobilový provoz a technické možnosti vozů , které jezdily za první republiky, myslíte, že by vážně někdo uvažoval pro ně o dálnici? To by tedy musel být opravdu jasnovidec nějakých 70 let napřed předpokládat takovou stavbu. A i kdyby snad, tak tehdy podle dobových fotografií by taková cesta v této trase byla jen po polích a křižovala maximálně dvě prašné cesty pro koňské povozy, ale dnes nám zástavba přece jen poněkud zhoustla.

Vážená paní Černá,
Vy asi nemáte knihu Svědkové zapomenuté minulosti (o historii výstavby dálnic u nás - informace o ní jsou na www.dalnice.com). Lze jen stručně shrnout, že kdyby nebylo 2. světové války a následně "Vítězného února", automobilismus by se u nás rozvíjel plynule. Stejně tak i výstavba kapacitních komunikací.
K problému trasování vnějšího okruhu přes Suchdol: Demagogové, kteří (zejména asi v zájmu zhodnocení svých spekulativně získaných pozemků) chtějí oddálit vnější automobilový okruh dále od Prahy (tj. mimo Suchdol) zase takticky zamlčují, že v takovém případě by okruh přemosťoval Vltavu asi někde v prostoru Ústavu jaderného výzkumu v Řeži. Pak se můžeme těšit, že na lehký výzkumný reaktor LVR-15 budou z mostu padat přetížené kamiony s chemikáliemi i se svými usínajícími řidiči a zfetovaní synci novodobých zbohatlíků budou se svými bouráky bourat Těžké zbytky. Aspoň bude mít TV Nova o čem vysílat.

Vážený pane Čapku, chcete snad říct, že když budou padat kamiony přetížené chemikáliemi a bouráky zfetovaných synků novodobých zbohatlíků ze Suchdola do Vltavy nebo na druhé straně do ZOO, že to bude lepší ? Očekáváte masivní padání kamionů jen na tomto mostě nebo máte pocit, že se tak děje na všech mostech ? Myslím, že jsem viděla i návrh trasy severnější, ale že by tam vedl most přímo nad výzkumným jaderným ústavem, to jsem si tedy nevšimla . Vy ano ? Pak by mě zajímalo, jestli jsme viděli stejný návrh - já ho viděla na MHMP.
Jinak pokud vím, v Suchdole nejsou k získání téměř žádné pozemky (viz nabídky pozemků na internetu ), pokud pominu tu a tam nějakou zahradu, kterou si možná ještě drží nějaký starousedlík .V uvažované trase jsou kromě sloupů VN tak akorát zahrádkářské kolonie, na kterých je zatím stále čilý ruch rekreační i pěstitelský zejména starších lidí s pražskými poznávacími značkami , kteří tak činí již léta letoucí a nevypadá to, že by hospodařili na pozemcích, které si spekulativně pořídili nevím k čemu.
Jinak Vám navrhuji nepokračovat dále s tématem o silničním okruhu v diskusi Metro versus rychlodráha .

Jen věcnou poznámku - z okna své kuchyně mám ke kolejím Buštěhradské dráhy asi tak zhruba 10 metrů. Bydlím v místě předpokládané zastávky Liboc. Z těch 9000 lidí, které uvádíte, v tomto místě jezdí ráno zhruba 30- 40 ve třech vagónech vlaku, přes den o něco méně, a večer už jezdí jen jeden vagón se 3 - 4 lidmi. Ten zbytek zřejmě vystoupí na zastávce Ruzyně. Takže rychlodráha je v tomto případě opravdu spíš pro lidi z Kladna, a Praze (ať již 6 či 7) opravdu moc nepomůže. Nehledě na to, že k zastávkám Liboc a Veleslavín asi moc dopravy svést nepůjde a o Hradčanské není třeba hovořit vůbec. Tím, že MŽP ( a ne jakékoli sdružení) projekt vrátilo k přepracování se podle mne otevřela šance pro to, aby vznikla dopravní cesta, která poslouží většině lidí, ať už bude vést pod zemí nebo na povrchu. A snad to nebude trvat tak dlouho jako teď.
Jinak na projednávání posudků EIA mluvilo za sdružení Nechceme rychlodráhu... zhruba 5 osob, zbytek diskutujících byli "civilové" včetně architektů, stavařů, lékařů, (nebo prostě jen maminek, které se bojí, že díky mimoúrovňovému křížení rychlodráhy a silnic sie zruší jako vždy dětské hřiště místo pár míst na parkování), kteří se na rozdíl od projektantů nebáli říct, že ten projekt má chyby, o kterých se taktně pomlčelo. A že rychlodráha bude tišší? Možná bude, ale až se bude vědět, co a po jakém svršku bude jezdit - to se ovšem bude vědět až po výběrovém řízení. A mě osobně nejvíc rozesmál pokus přesvědčit lidi, že z hlediska hluku se vůbec nic neděje, protože je úplně jedno, jestli jede jeden vlak za hodinu, nebo osm.
Ta diskuse je hezká, ale co kdybychom se příště místo diskuse na webu, kterou si přečtě jen pár lidí, potkali třeba tam, kde se bude projednávat posudek na nový projekt?
V dubnu tam totiž kromě projektantů a těch, co byli proti nikdo jiný nebyl. Pírová

Nový projekt? Opět vyhozené peníze.
MŽP sice vrátilo projekt k přepracování, ale je to čin který snad nemá obdoby. Pokud si tam budou přehazovat dokumenty k přepracování jako horký brambor, tak se možná dřív dočkáme toho metra, akorát že se bude psát rok 2025


"A mě osobně nejvíc rozesmál pokus přesvědčit lidi, že z hlediska hluku se vůbec nic neděje, protože je úplně jedno, jestli jede jeden vlak za hodinu, nebo osm. "

ano nakonec se tam řeší takovéhle nesmysly, možná se tam hluk po průjezdu každého vlaku kumuluje a tímpádem je po průjezdu každého vlaku víc slyšet... To je vidět co tam chodí za lidi...


"o Hradčanské není třeba hovořit vůbec... "
tahle stanice bude mít jednou velký význam, sice né že se tam budou sbíhat lidé z okolních domů ale tím že to bude velká přestupní vazba... a to samé také Vltavská.... i Výstaviště svým způsobem, ale to už řeší problémy MČ-P7.

Paní Evo, metro vám nikdo nebere. Otázka nezní "metro NEBO rychlodráha", protože bude metro I rychlodráha.

Trasa rychlodráhy je v zásadě daná: Kladno - Praha. Při cestě je letiště, proto vyřeší i to. Můžete ji odunout o pět, deset, patnáct let, ale stát nakonec bude, okolnosti si ji vynutí.

Metro také bude, ale tak jednoznačně směrově předurčeno jako rychlodráha není. Na letiště určitě nepovede, protože tam bude ta rychlodráha a vést tam obojí by bylo vyhazování peněz. V úvahu tak přichází směr na Petřiny a Zličín, nebo do Bohnic.

Praha 6 měla šanci si prosadit, že metro povede na Petřiny a že se začne stavět někdy bezprostředně po roce 2010. To bylo maximum, kterého se dalo dosáhnout. Přestřelili jste, výsledek bude ten, že nebude nic. NIC. Jen auta. Nikdo nemá zájem stavět metro z Dejvické, je tady řada jiných zájemců. A Praha 6 už nemá, co nabídnout. Teď to fiasko ještě nějak zaretušovat, protože až to dojde lidem z okolí Evropské, stáhnou zastupitelstvo z kůže.

P.H
Ano,to je pěkně a pravdivě napsané.

Jen pár poznámek:

Pro pana Rejdala:
Počet cestujících na železnici Praha-Kladno je žalostně nízký, dokonce to zde potvrzují lidé, kteří ze svých bytů vidí, kolik lidí jezdí ve vagónech a kolik jezdí vagónů. Uznávám, že by ode mne bylo hezké, kdybych k údaji o počtu cestujících ještě co nejpřesněji uvedla zdroj (tak, jak to dělám při své práci, a jak se mi to líbí i od druhých). Bohužel, jméno referenta, který mi to číslo sdělil, už neznám. Jsem ale přesvědčena, že vůbec nemluvit o počtu cestujících jen z toho důvodu, že údaj neobsahuje podrobnosti o jeho zdroji, také není správné. Pokud "moje" číslo je úplný výmysl, je dobré mi dokázat opak (Vaši citaci-necitaci opírající se o MF DNES nemohu považovat za referenci - nejen já, ale i ostatní diskutující dobře vědí, co unese novinový papír).
Myslím, že by nebylo složité dostat se ke správným údajům, jen je jejich zjišťování trochu pracné: nejprve by se mělo vycházet z toho, kolik je v Kladně práceschopného obyvatelstva, kolik je tam pracovních míst, kolik Pražanů dojíždí do Kladna za prací (jakými dopravními prostředky a z kterých míst Prahy). Záměrně zjednodušuji počet cestujících na počet lidí dojíždějících za prací - myslím totiž, že tvoří velkou většinu ze všech cestujících. Bylo by dobré, aby takový průzkum byl proveden - čísla, která jsem o počtu cestujících z Kladna četla v různých příspěvcích, byla často nadsazená tak, že vznikal dojem, že v místě bydliště nepracuje nikdo a celé Kladno odjíždí pracovat do Prahy, což považuji za dokonalý nesmysl.
-
Považuji za dobré poznamenat, že nejsem členkou sdružení CHCEME METRO (ani žádného podobného), těsně u trasy Buštěhradské dráhy nebydlím, takže můj život by jí nebyl ovlivněn ani negativně (hluk, aj.), ani pozitivně ( ve smyslu usnadnění přepravy do centra - zastávku bych neměla v docházkové vzdálenosti). Výše jmenovaného sdružení se nechci zastávat, ale pokud mluví za obyvatele Prahy 6, má na to do jisté míry právo, protože za sebou má oněch 20000 podpisů pro metro. A nevěřím, že by sdružení říkalo, že mluví za v š e c h n y obyvatele.

Pane Rejdale, myslím, že každý, kdo je vzdělavatelný, ví, že hluk se neakumuluje a nepotřebuje to nikde speciálně zdůrazňovat. Nelíbí se mi, že tuto otázku zlehčujete, na lidský organismus má samozřejmě vliv to, zda je hlukem zatěžován jednou za hodinu nebo osmkrát za hodinu. A troufám si tvrdit, že je mnohem přijatelnější, když bude hladina hluku o pár decibelů vyšší, ale pouze jednou, než osmkrát s o něco nižší hladinou. Je to stejné, jako když vám soused nad Vámi udělá velký mejdan jednou do roka nebo o trošku menší mejdany jednou týdně. Nemusím snad rozebírat, která varianta bude pro Vás únosnější...

Pane Josefe J., Vaše argumenty o věrohodnosti zdrojů (včetně výtek k chybějícím údajům o zdroji mé informace) uznávám a rozebírám je výše v tomto příspěvku.
K Vaší reakci na moje přirovnání s pračkou: máte pravdu.


Pane P.H. a další, kdož jste dopravními odborníky (a zřejmě se v branži pohybujete dlouho), opravdu by mne velmi, velmi zajímalo, proč v minulosti bylo přistupováno k budování metra v jiných částech Prahy s naprostou samozřejmostí (včetně úseků, které existencí blízké žel. trati připomínají situaci s Buštěhradskou dráhou a prodlužovanou trasou A) a častou velkou velkorysostí, zatímco na Prahu 6 se s metrem stále zapomínalo a byla nám vnucována rychlodráha? Nejkratší možné spojení středu města s letištěm je možné jedině prodloužením trasy A na letiště (to vyplývá z mapy!)

Pro obyvatele Prahy 6 nemůže být důvodem, že metro se nevybuduje to, že nebylo v plánu ! Plány vytváří lidé, ne bozi. Připusťme, že chybující lidé vytvořili špatné plány. A špatné plány je nutno změnit.

A závěrem:
Nepovažuji dojíždění metrem z Dlouhé míle do středu města pro ty, kteří přijíždějí z Kladenska, za nikterak tragické. Metro může mít mnohem kratší trasu, než (všelijak zvlněná) trasa rychlodráhy. Za jak dlouho zvládne 7 km dlouhý úsek? Kladenští by byli spokojeni a my ostatní také - konečně by se razantně snížil počet kladenských autobusů a pražských taxíků na Evropské. A rychlodráhu ať používají především dálkově cestující, t.j. ti, kterým přinese snadnější přestup v centru na dálkovou navazující dopravu.

Ing. Čapek - ochranné pásmo dráhy je něco mezi 60 -100 metry (tuším, že je to 60 m od osy kolejiště, ale nejsem si jistá). V tomto pásmu stojí domy v rozmezí Ruzyně - Hradčanská téměř po celé trase, někde jsou ty domy opravdu jen pár metrů od kolejí.
p. Rejdal
- nový projekt bude stát výrazně méně než stavba rychlodráhy, a přepracovat by se měla jen část
- ty nesmysly o hladině hluku se šířily bohužel z míst, kde seděli projektanti a zpracovatelé EIA
- Hradčanská - jak vypadá provoz na Hradčanské dnes, víme pravděpodobně všichni, a nejsem si jistá tím, že busy, které jezdí do Prahy po Karlovarské na Hradčanskou, budou končit v Ruzyni u rychlodráhy. I když se to dnes možná předpokládá.
Letištní doprava narůstá, ale nejen cestující, ale i náklady. Jak dlouho potrvá, než někoho napadne, že z letiště vedou koleje...

Jako reakci na svůj příspěvek jsem dostal mimo toto fórum údaje z letošního dubna - průměr za pracovní den:
Úsek Dejvice - Veleslavín 2100 osob, opačným směrem 1987.
Úsek Ruzyně - Hostivice 2266 osob, opačným směrem 2179.
Kompletní údaje mají být vystaveny snad v Dejvicích a na Masarykově nádraží na výstavce u příležitosti Dne mobility.
K paní Pírové a jejímu tvrzení "V dubnu tam totiž kromě projektantů a těch, co byli proti nikdo jiný nebyl." Prokazatelně tvrdíte nepravdu, i když odpůrci byli ve značné převaze. Byl jsem tam, podle mého pozorování reakcí na jednotlivá vystoupení mohlo být (pomineme-li asi pětinu přítomných, z jejichž chování se postoj nedal odhadnout) devět desetin odpůrců a desetina těch druhých. Z řady vystoupení občanů nebyly proti stavbě dvě až tři, jejichž obsahem byly konkrétní věcné připomínky k projektu. Nálada byla výrazně ovlivněna malým předstihem zveřejnění termínu projednání i posudku v nedostatečném množství exemplářů a neuvolnění dokumentace a posudku v elektronické podobě. Přítomní si možná pamatují moji výměnu názorů na toto téma v závěru, kdy se každý z odpovědných odkazoval na druhé. Prozíravý investor by také jistě zřídil informační středisko a webové stránky, kde by se vyjadřoval ke kritice a argumentům protistrany a připomínkám všech, a nepopuzoval svým (ne)vystupováním.

A k obsazenosti vlaků: ve čtyřech pětinách případů se dostanu na jedno z posledních míst k sezení, ale nikdo nestojí. Ovšem to je také neúprosná logika statistiky: když pojede jeden vlak nacpaný a deset bez jediného cestujícího, nutně jste vždy jeli právě tím nacpaným, ale z okna uvidíte ty prázdné.

Počet cestujících je nízký... to já vím, jelikož tam občas jezdím...
Ale kdy by tím taky jezdil, když to jede jednou za hodinu, nebo ještě hůř. To není žádná intervalová doprava.
MFDNES radči nekomentovat
To sdružení mluví za těch 20000 obyvatel. Sice získali 20000 podpisů ale spíše naháněním lidí. Lidem říkali pouze klady metra a rychlodráhu viděli jako tu špatnou, hlučnou. Je to stejné jako kdybych se rozhodl založit sdružení na přesuršení provozu na Evropské, protože tam jezdí hlučná auta. Těch 20000 co to podepsalo ani náhodou neznalo dopravní problematiku oné věci, nechali se zmást.

ad hluk: vždyť já to vím, myslím že přirovnávat vlak s velkým mejdanem se asi nedá. Navíc mě ani ten dnešní hluk co z té trati jde příliš nevadí... A do budoucna vím, že ho ještě více ubyde, nebo vlastně už nebude žádný. Staré rachtající stroje, vystřídají moderní tiché stroje, a železniční svršek také dostane novou kancepčně zcela jinou podobu. Takže pro mě bude únosná varianta "už aby se to zmodernizavalo" pokud tam přeci jen bude hluk můžu žádat o výstavbu protihlukové bariéry. Ale to nebude třeba, myslím že auto jedoucí pod oknem 15x za hodinu je hlučnější.

Jinak nidko vám metro nebere a rychlodráha s výstavbou metra nemá vůbec co dělat, nechápu proč to někdo stále spojuje do sebe. Když slyším názor že rychlodráha brzdí výstavbu metra tak se mi zvedá žaludek, jelikož to vůbec není pravda. Pravda je jen to že "občanské sdružení a jiní experti brzdí stavbu rychlodráhy na úkor výstavby metra"...

Paní Pírová: Pokud Vás zajímá, jak má vypadat metro na letiště podle srovnácvací studie, příslušné zákresy visí ve č. patře radnice P6. A není to radostný pohled, v průměru 1 stanice na 2 km (Horoměřická-Veleslavín-Petřiny-Dědina-Dl. Míle-Letiště). V Liboci nic!
Stávající trasy metra mají jednu stanici zhruba na 1 km, ale Praha 6 má štestí že tu nejsou masová sídliště. V případě stavby metra (už jen kvůli dlouhým mezistaničním intervalům neekonomické) by získalo pár obyvatel bezprostředního okolí stanic, ale ostatním by se mohla doprava zkomplikovat omezením tramvajových a autobusových linek. Já sám jsem plně spokojen s dojížděním autobusem z Divké Šárky a nedokážu si představit že metro (které by mělo stanici kdovíkde) by mi pomohlo. Metro na letiště si prosím nepředstavujte jako metro v centu ale jako třeba v okrajových částech linky B: v dopoledních hodinách má 10minutový interval! (Pardon 9,5 min)

Evě:

"Pane P.H. a další, kdož jste dopravními odborníky (a zřejmě se v branži pohybujete dlouho), opravdu by mne velmi, velmi zajímalo, proč v minulosti bylo přistupováno k budování metra v jiných částech Prahy s naprostou samozřejmostí (včetně úseků, které existencí blízké žel. trati připomínají situaci s Buštěhradskou dráhou a prodlužovanou trasou A) a častou velkou velkorysostí, zatímco na Prahu 6 se s metrem stále zapomínalo a byla nám vnucována rychlodráha?"

Praze 6 nikdo metro nebere. Bude tam. Bohužel, jsou v Praze místa, kde je ho třeba víc (Kobylisy, Krč, trasa D jako záloha za C, protože Nuselák nevydrží věcně a jednoho dne se bude muset rozebrat a v podstatě postavit znova). Až tohle bude stát, potom bude namístě prodloužit metro na Petřiny. NE na letiště, protože tam patří rychlodráha.

Rychlodráhu vám nikdo nevnucuje, ta se nestaví kvůli Praze 6. Máte prostě štěstí či smůlu, to záleží na úhlu pohledu, že jste "při cestě".

Dřív rychlodráhu nikdo neplánoval stejně, jako v předminulém století nikdo v Praze neplánoval metro. RYCHLODRÁHA NENÍ ALTERNATIVOU K METRU, rychlodráha je víc než metro. Něco jako pařížské R.E.R. Jsme dnes dál, každý chce domek za Prahou, každý chce do světa, tudíž pražská aglomerace roste. A poroste ještě víc, protože 30 tisícové sídliště z 10tipatrových paneláků zabere 10x menší plochu než sídliště tvořené rodinnými domky. Tudíž vzniká potřeba zajistit dopravu na delší vzdálenosti, než jakou může nabídnout metro (proto třeba má ta rychlodráha na Praze 6 tak málo stanic, courák by se totiž minul účinkem). Zrovna tak je hloupost zakončit rychlodráhu na kraji města a dělat z ni napáječ - rychlodráha nemá být napáječ, rychlodráha má být páteřní linka, ta nejpáteřnější. Kdyby jste chtěla metrem napájet rychlodráhu, byl by to taky nesmysl, ale ne ak velká jako chtít rychlodráhou napájet metro. A je logické, že metro bude zahušťovat síť tam, kde rychlodráha není, a nikoli v souběhu s ní. Stejně tak se třeba autobusové a tramvajové linky přizpůsobují metru, a nikoli metro tramvajím a autobusům.

Kladenská rychlodráha je prostě první svého druhu. A jestliže místo ní prosazujete metro, počínáte si stejně pošetile jako ti, kteří před půl stoletím prosazovali místo metra podpovrchovou tramvaj.

Pavlovi si dovolím oponovat: na B je střídavě 6 a 9 minut mezi vlaky.
Dnes jsem jel vlakem 9850 (Dejvicemi v 18.27), složeným ze 4 vozů 010 (tedy malých motorákových). První z nich vezl v úseku Dejvice-Veleslavín přesně 44 lidí, z toho 8 stálo, leč nemuselo, míst k sezení je víc; další dva vozy malinko méně a poslední zdaleka nejprázdnější 30 lidí. Celkem 150-160 lidí. Vlak 9836 (Dejvicemi ve 20.26) bývá složen z motorového a jednoho vlečného vozu, oba vozívají kolem 40-50 lidí, tedy kolem 90 lidí na celý vlak. Poslední místa k sezení nebo už jen k stání opakovaně pamatuji ze sobotního vlaku 2502 (7.20 z Dejvic), a nejsou to převážně lidé jedoucí z a do práce - to k paní Evě.
Paní Evo, ony ostatní obdobné případy souběhu metra s kapacitními železničními tratěmi (zejména východní větev se používají právě jako odstrašující případ. Nejsem v tomto oboru odborníkem, abych si troufl říci, nakolik oprávněně.
Metro vedené na letiště nejkratší trasou by pak nesplnilo to, co po něm chce Praha 6, tedy účinnou obsluhu území Prahy 6 a odlehčení i Hradčanské; naopak případná trasa přes Petřiny má kompenzovat chybějící propojení mezi Vokovicemi (Červeným Vrchem) a břevnovsko-petřinskou oblastí. Ovšem stanice na Petřinách by vyžadovala zřejmě přivedení návazných autobusů i vybudování dlouho uvažované tramvajové trati z Vypichu na Petřiny; u ní vím o lidech, kteří proti trati již protestovali, ač stavba není na pořadu dne.

Závěrečná poznámka: Letos provedená plná integrace části trati 120 do PID vytvořila v zásadě tarifní podmínky, které by byly i po modernizaci trati. To, jestli se vrátí cestující, napoví mnohé o možné úspěšnosti modernizované trati v dopravě mezi Prahou a Kladnem. Podle mě je velký háček v tarifní integraci a návaznosti na kladenské straně - dokud MHD k nádraží stojí téměř polovinu toho, co jízdenka autobusem do Prahy, moc se nezmění.

Jakozto obyvatel Prahy 6, ale Brevnova, si dovolim vyjadrit svuj nazor.

1) pokud jezdi 40-50-lety motorak, byt modernizovany, po soucasnem svrsku trati 120, v nezapamatovalnem intervalu, v nemoznych casovych polohach a ve sve soucasne rychlosti a prestupnich moznostech,

nikdy nemuze dosahnout toho, aby lide cestujici z Kladna a okoli nepouzivali auta a autobusy.

2) pokud se udela rychlodraha kvalitne, nevidim duvod, proc by obyvatele domu pri draze obtezovat vic, nez provoz zeleznice na Negrellaku obtezuje Hilton, spis to bude daleko min,

3) pokud si nekdo postavil barak 10 metru od kolejnic, ac ta draha tam vedla jako prvni a on vedel, kolik je ochranne pasmo zeleznice, tak musel pocitat s tim, ze mu ho zas muzou zbourat, i s tim, ze tudy tu a tam nejaky vlak projede,

4) pokud z Evropske odeberu 1/3 automobilu a 1/2 autobusu, budu ekologicky genius a Dejvice a Veleslavin mi budou lezet u nohou, tramvaje tam necham, at se lidi nadale svazeji na metro Leninova a nebo podle sveho uvazeni na metro/rychlodrahu Hradcanska,

5) a aby odpurci rychlodrahy nebyli smutni, priskrtime DP tak, ze nam tam ty nizkopodlazni tramvaje a kvalitni svrsek da, a to teprve bude, spoluobcane, jizda,

6) ziskam tim kvalitni, kapacitni trat, ktera prevezme zatez z Kladna i letiste, jez se bude nadale rozvijet, navic se bude krizovat se vsemi trasami metra, tudiz treba ja z Brevnova si zajedu busem na Hradcanskou, rychlodrahou na Vltavskou a metrem C do Ladvi... a nemusim pres Muzeum... napriklad

7) interval ve spicce 10 a mimo spicky 15 minut neni sice dvouminutovy, ale presto mi pripada velice sexy

8) Ceske drahy, prazsti radni a prazsky DP jsou mamlasove, ze to jeste neudelali.

Pane Jůzo,
děkuji za Vaše upřesnění týkající se počtu cestujících na trati Praha - Kladno. Bezesporu máte pravdu v tom, že pokud se tarify "nevyladí", moc se nezmění.
K vedení trasy metra A: Ano, vím, že trasa má "zabít" více much najednou, jednou z těch "much" je také obsluha Petřin. Již v minulém příspěvku jsem konstatovala, že přímá varianta trasy A na letiště (bez oblouku na Petřiny) dnes z finančních důvodů není schůdná. Myslím, že to není prozíravé vzhledem k tomu, že v budoucnu budeme leteckou dopravou cestovat téměř všichni.

Pane P.H., domnívám se, že zřejmě není z mých příspěvků jasné, že rychlodráhu nezavrhuji, opakuji tedy znovu, že jsem přesvědčena, že má své místo a své úkoly; jak píšete, má sloužit především k přepravě dálkové a má být páteřní trasou, která spojuje dopravní uzly a umožní těm přilétajícím, kteří potřebují použít přestup na jiný druh dálkové dopravy, aby tak mohli pohodlně učinit. Zdá se mi, že při této úvaze trochu pozapomínáte, že letiště nebudou používat jen lidé z daleka, ale ve velké míře Pražané (možná, že dokonce bude Pražanů používajících letiště více než těch mimopražských ). Ti se budou chtít dostat rychle na letiště. Kromě těch, kteří by rychlodráhou na letiště cestovali pouze z centra nebo přistoupili během cesty z centra na letiště (a těch vždy bude - vzhledem k velikosti Prahy - menšina) bude pro značnou část Prahy znamenat cesta na letiště s použitím rychlodráhy více obtěžující přestup(y), než přestup(y) metro-metro. Pro dosti velkou část Pražanů (používajících trasu A po celé délce) by se cesta na letiště metrem obešla bez přestupu. S použitím rychlodráhy tak bude muset přestupovat drtivá většina Pražanů. Není to k zamyšlení?

To je jediný argument, který Vám zůstal, paní Evo? Promiňte, ale ...

Ne, není to k zamyšlení. Ty přestupy už vám vyvrátil Tom Rejdal. A nezlobte se, ti, co bydlí v dosahu trasy A, to není většina Pražanů. A další věc - pokud se jednou dojde k tomu, že ta rychlodráha by opravdu měla tvořit systém a protáhne se to někam napříč městem třeba do Kolína ... no, není tohle k zamyšlení?

... víte, jaký je rozdíl mezi advokátem a soudcem? Advokát má daný výsledek a tomu uzpůsobuje fakta. Soudce naopak z fakt usuzuje na výsledek. Vy argumentujete dost účelově, po advokátsku.

Mimochodem, když uznáváte, že rychlodráha má být páteřní trasou, poradíte mi nějaký jiný směr, jak ji vést z Kladna do Prahy a vyhnout se přitom Praze 6? Na Semmering zapomeňte, tam je Cibulka (= ještě víc vil a jejich majitelů než na Ořechovce), je to delší a kroutí se to stylem, že bych se bál tam poslat něco rychleji než krokem.

P.S.: Ano, jsem odborník. Na mezinárodní a na ústavní právo. Na to mám papír a jsem za to placen. Doprava je můj letitý koníček. Papír na ni nemám. iní zde ho mají či v dohledné době budou mít. Nenechte se mást tím, že tihle technici se občas vyjadřují trochu drsněji. Dobrou noc.

Ano zkrátka přestup na rychlodráhu bude něco jako přestoupit z metra na metro. Nic nezvyklého, pouze dnes nám to tak přijde.
Pár důvodů proč dnes nechceme přestupovat na vlak v Praze:
a) zastávka je často situována daleko
b) chybí informační systém
c) nemáme potřebu přestoupit, protože o možnosti ani nevíme
d) vlaky nemají intervaly čili nemáme v paměti jak jezdí

a proto je třeba utvářet tyto podmínky

ada) cesty k zastávkám vlaku vybudovat nové, někdy i navazující přímo do metra
- tak se stane u stanice Vltavská (nový severní vestibul)
- a stejně tak se stane i u stanice Hradčanská (přímý přestup do vlakového nádraží)
čili nebude potřeba obcházet budovu, či hledat kde že ta stanice vlastně je
adb) informační systém vytvořit tak aby si lidé všimli, že tam kam chtějí jede také něco jiného než jen metro, tram, bus. Tím největším problém je to že lidé se zatím ve městě cestovat vlakem velmi bojí. A čekají spíše jen to že vlak napřijede, nebo to bude hrozná rachotina
b2) lidé si pak začnou uvědomovat možnosti nových dopravních cest a začnou je velmi využívat. Zkrátka nebude problém vystoupit na masarykově nádraží z tramvaje, ujít pár metrů nasednout do vlaku a do 10 minut jsme na Hradčanské...
b3) představte si rychlodráhu stejně jako metro, ono to totiž prvky metra má....
b4) až bude první taková trať v praze hotová, uvídíte že si jistě své cestující najde a nebudejich rozhodně málo.
adc) je to chyba dosavadní dopravní politiky hlm Prahy, kdy byla železnice odsouvána do pozadí, jako by vlastně vůbec neexistovala. Toto se ale musí změnit.
add) a to je další chyba, ale jak říkám je to chyba která zatím řešena být nemůže, teprve až po modernizaci tratí, vybudování nových svršků, vybudování informačního systému a mnoho dálších věci se železnice stejně jako metro pro pražany atraktivní a budou jí využívat.

Omlouvám se zastáncům metra, kteří zde nepřevažují, že přidávám další argumenty pro železnici.
Bylo řečeno, že Dejvická je jediná konečná metra v podstatě v centru. Jenže právě to je dojem pouze při pohledu na mapu, arci na mapu kde je zakresleno pouze metro. To ale neznamená, že metro dále je jediným možným řešením. Myslím že metro je řešením pouze tam, kde je potřebná poptávka (100 tis. lidí denně, možná trochu méně) a kde není jiná možnost. Jakmile je možné povrchové řešení, vyjde mnohonásobně levněji. 26 mld, které má stát metro na letiště, by se dalo v podstatě efektivně využít na radikální modernizaci a rozvoj celé pražské železniční i tramvajové sítě, což by mělo mnohem větší efekt. Myslím,že Praha nepotřebuje nezbytně jakýkoli nový úsek metra (snad kromě části trasy D), ale mělo by se přednostně investovat do železnice a tramvají.

Pavel: bohužel výstavba metra je nesmírně drahá, a dnes už dává problém rozestavět 3 stanice. (3 stanice to vychází i metro na Petřiny). Bude to stát opravdu hodně.

Za 26 miliard by se nakoupilo a zmodernizovalo hodně věcí, jen je problém že ani 26 miliard nebude k dispozici, obzvlášť teď, kdy se chystá reforma veřejných financí. Ono vůbec není jisté zdali po vystavění metra do Letňan, na kterou se ještě jakžtakž našli peníze. Zdali se bude stavět metro dál. Už jsou docela silné tlaky zmodernizovat železnici od úseku Kačerov - Hlavní Nádraží. Ve stanici Kačerov přestup na vlak. Pokud by nebylo D a musel by se vyloučit provoz na Nuselském mostě, tak by v úvahu přišla i železnice jako zástupce vyloučeného metra.

Pane P.H.:

."...A nezlobte se, ti, co bydlí v dosahu trasy A, to není většina Pražanů. A další věc - pokud se jednou dojde k tomu, že ta rychlodráha by opravdu měla tvořit systém a protáhne se to někam napříč městem třeba do Kolína ... no, není tohle k zamyšlení?..."

Nepodsouvejte mi, prosím, co jsem neřekla. Nikde v mém příspěvku nenajdete, že ti, co bydlí v dosahu metra A, jsou většinou Pražanů. Nnapsala jsem, že tvoří dosti velkou část. Přiměl jste mne, abych se znovu zadívala na mapu Prahy . Je celkem jasné, že trasa A na letiště by byla rovněž využívána k přestupu z jiných tras - a to mnohem raději než rychlodráha (teď nemluvím o dálkové přepravě - musím to zdúraznit, abyste mi to zase nevyčetl, ale o MHD). A to z prostého důvodu: cesta na letiště by tak byla mnohem rychlejší (za předpokladu co nejkratší trasy Áčka z Dejvic na letiště).

K argumentům, advokátům a soudcům:
Neřídím se tím, na co někdo má papíry nebo na co je nemá. Mockrát jsem se přesvědčila, že ti, co "papíry" mají, trpí často profesionální slepotou (teď mluvím obecně a nemám v úmyslu někoho urazit). Rozebral jste (ač bez "dopravních papírů") celkem přesvědčivě úkoly jednotlivých dopravních systémů, jenže v případě úkolů rychlodráhy si trochu protiřečíte - jednou tvrdíte, že její hlavní úkol je v dálkové přepravě (s čímž já bezezbytku souhlasím) a pak ji strkáte Pražanům jako náhradu MHD (metra) v jejich přepravě na letiště v rámci Prahy, ačkoli je jasné, že je to horší řešení. (Ještě bych upozornila, že jste mi trošku podsouval i to, co jsem rovněž neřekla - že má snad rychlodráha vést jinudy. Znovu tedy opakuji - jen ať si vede kudy vede teď, ale ať se z ní nedělá prostředek MHD pro dopravu na letiště.)

...
Neřekla bych, že mi nezbyly argumenty. To, že je do omrzení neopakuji v každém příspěvku, ještě neznamená, že se ztratily. Jsou výše, stačí se podívat :-))).
Soudci a advokáti: Nerozumím Vám. Je nutno definovat, co považujete za účelovou argumentaci. Pokud se argumentuje za účelem hledání pravdy, je to taky účelová argumentace? A pokud se domníváte, že metro hájím pro to, že bych prodlouženou trasu A velmi ráda využívala, domníváte se správně

Mé argumenty pro metro:
1) možnost krátkého jízdního intervalu
2) možnost dosažení celkově kratší jízdní trasy (a kratšího času jízdy) než u rychlodráhy
3) podpovrchové vedení nehyzdící město jako všelijaké nadpovrchové S-Bahny v jiných městech
4) lepší časová dosažitelnost letiště pro snadnější přestupy metro-metro či bez přestupu
5) využitelnost trasy A v oblasti Dlouhá míle pro rychlou a pohodlnou přepravu rovněž pro řadu obcí a městských částí v okolí - Kněževes, Tuchoměřice, Horoměřice, Statenice,.... atd. ,Přední Kopanina, Nebušice)
6) schopnost metra nabídkou krátkého času cestování po Praze přilákat do MHD více lidí a snížit tak zátěž Prahy IAD a autobusy

Co je kvalitní, bývá drahé. Ale je metro opravdu dražší než rychlodráha? Nevím přesně, o kolik minut méně než rychlodráha je schopno metro urazit vzdálenost z centra na letiště. Dejme tomu, že jde o 5 minut. Další prodlení vzniká delším jízdním intervalem, řekněme asi také o 5 minut (metro je schopno dvouminutových intervalů, rychlodráha 7,5 minuty, rozdíl asi 5 minut). To máme celkem 10 minut. Pro cestu tam a zpět se už jedná o 20 minut rozdílu proti metru. A nyní si stanovme nějakou orientační cenu hodiny práce (např. dělnické profese pracují za 300,- Kč či více, a např. právníci za 500 - 1000,- Kč. Vezměme tedy např. průměrnou cenu hodiny cestujícího např. 450,- Kč ) Nyní jsme se dopracovali k údaji, že časová ztráta vzniklá použitím rychlodráhy místo metra každého cestujícího při cestě z centra (tedy bez přestupování!) stojí ca 150,-Kč. A teď si to vynásobte ročním počtem cestujících na letiště (ten trošku snižte o ty, kteří jedou taxíkem či jinak), počtem let provozu .... a vyjdou Vám astronomická čísla. a to jsme ještě ani neuvažovali časovou ztrátu při přestupu metro-rychlodráha a také jsme nezahrnuli časové ztráty těch, kteří by trasu A nevyužívali až na letiště. Na každý milion přepravených cestujících z centra na letiště a zpět vychází časová ztráta v ceně 150 000 000,- Kč, použijí-li rychlodráhu místo metra.

Myslím, že je mnohem lepší, využije-li každý, kdo se bude na letiště dopravovat, svého času efektivněji, než lelkováním delší jízdou ve vlaku rychlodráhy (netýká se dálkově cestujících!)

Přeji krásný zbytek pozdního léta.

Eva: teda nevím jestli vám někdo s tímhle článkem pomáhal, ale nevím nevím co si o tom mám myslet.
"metro je schopno dvouminutových intervalů" - rychlodráha ne? Proč ne?
Jen tak mimochodem ani na letiště metro jezdit v dvouminutových intervalech jezdit nebude, počítejte spíš každý druhý vlak, néli třetí.

Dobrá metro bude na letišti o dvě minuty dřív. A kvůli tomu vyhodíme oknem 20 miliard korun. A budeme dál brzdit rozvoj metropolitní a příměstské sítě 20 let. Za dvacet let se ta trať úplně rozpadne.

Koukejte na to taky tak, že to metro se bude stavět až za 15 let. A do té doby nemá cenu brzdit stavbu něčeho na co jsou peníze.