Doprava (uzavřeno) :  Stará diskuse (uzavřeno)

Zajimalo by me, jestli je nekde k dispozici plan vedeni budouci brevnovske radialy (tj. kudy presne povede) a pripadne prodlouzeni trasy metra smerem k letisti (aspon priblizny navrh). Bohuzel ani jedno schema se mi nedari zde na strankach P6, ani nikde na internetu najit. Diky.

Praha 6 o metru dokáže jen plácat,ale pořádně ani neví co chce.Jen ať se zadusí smradem z aut a autobusů ,když jí nestačí rychlodráha...
Mimochodem bude se od teď všechno na šestce stavět v podzemí,viz. nejnovější, opravdu geniální, návrh rychlodráhy, rovnající se její likvidaci.

Pokud je Praha 6 stále ještě částí hlavního města a ne předměstím Kladna, pak do ní patří jedině metro a ne rychlodráha. A pod zemí, protože na rozdíl od jiných částí Prahy se Prahou 6 pohybují kvanta turistů a není dobré, aby první, co by spatřili, byla obludná roura jako na Černém mostě. Dalším důvodem, proč pod zem, by možná mohly být dlouhodobé náklady - pokud je metro "vyšpuleno" na povrch a je tak vystaveno nepřízni klimatických vlivů, jsou náklady na desítky let údržby obrovské. A metro přece nestavíme jen pro sebe, ale i pro své vnuky a pravnuky... Nevím, proč by mělo právě Praze 6 činit problémy prosadit metro pod zemí, když je to samozřejmostí v jiných, turisticky mnohem méně významných lokalitách Prahy!
Rychlodráhu ať si postaví Kladno za své a ať končí na letišti.

Paní Evo, dovolím si drobnou poznámku k Vaší závěrečné větě. Působí dojmem, že nepřipouštíte, že by také někteří Vaši spoluobčané z Prahy 6 potřebovali jezdit směrem na Kladno. Logika "Co nepotřebuji právě já, je zbytečné", je bezohledná a zhoubná. Jinak diskutovat lze rozumně o celkovém dopravním řešení, ne se překřikovat zkratkovitými hesly. Zkuste, prosím, napsat podrobněji, jak si představujete celkové řešení veřejné dopravy v oblasti, mohlo by to být zajímavé.

Nevěřte nikomu, kdo vám bude slibovat metro do 25 let, hl. m. Praha má jiné priority - po výstavbě městského okruhu za 20 mld.se dalších 25 mld na metro najde opravdu těžko.
Jinak 1. Kladeňáci musí Prahou 6 někudy projet - buď pojedou autem, nebo vlakem - a železnice má vést do centra.
2. Metro by zkrátilo cestu do centra, jenom tomu, kdo by bydlel v docházkové vzdálenosti od stanice, což není zas tolik lidí, aby se vyplatilo utrácet 25 mld. (Naštěstí nejsou v Praze 6 pouze sídliště, jako v jiných obvodech)
3. I železnice s dobře umístěnými zastávkami by pomohla Praze 6, a nebyla by 40 m pod zemí.

Upřímně řečeno, je škoda že se mnoho obyvatel Prahy-6 nechalo strhnout jistým občanským sdružením, které staví metro proti železnici. Tyto dva druhy dopravy se vzájemně doplňují a v civilizovaných státech Západní Evropy jsou samozřejmou součástí MHD.

Buštěhradská dráha je starší než kritici její opravy, optimalizace a elektrifikace. Souhlasím s tím, že je výborné bydlet v sousedství klidného parku a pro drtivou většinu lidí mohou představovat koleje za domem jen trpěnou obtíž. Jenomže valná většina podpisů pod peticemi pochází z řad občanů, které ono sdružení svým demagogickým a lživým vystupováním, překrucováním faktů, mlžením a uváděním nepravdivých informací uvedlo v naprostý omyl. Tito obyvatelé Prahy 6 si dnes myslí, že otázka stojí "buď metro nebo rychlodráhu". Není tomu tak a i kdyby se jistí komunální politici stokrát zabývali diletantským čmáráním do map, tak to pravda nebude.

Hlavní příčinou hluku a znečištění ovzduší v Praze-6 je individuální automobilová doprava. IAD je též nejčastější příčinou těžkých zranění a bohužel i úmrtí, mnohdy i našich dětí. Proto se mi zdá překvapivé, že si někteří obyvatelé Prahy-6 přejí, aby z Evropské a mnoha dalších ulic byly nebezpečné závodní dráhy, a z klidnějších okolních uliček pak přeplněná parkoviště.
Obyvatelé sousedního Kladna dojíždějící do Prahy za prací přirozeně zvolí nejrychlejší, nejjednodušší a nejpohodlnější a cenově přiměřený způsob dopravy. Pokud by vznikl unikátně nesmyslný dopravní hybrid - a totiž rychlodráha končící na okraji města u metra, pak by své automobily zajisté neopustili, neboť metro je pomalejší a méně komfortní nežli moderní železniční doprava a navíc by museli zbytečně přestupovat.

Metro nemůže jezdit zbytečně prázdné - a ani obyvatel okrajových sídlišť Prahy-6 není tolik, aby pouze kvůli nim byl zachován rozumný interval. Ani metro nemůže vozit vzduch. Sama stavba je pak neúměrně drahá a je vážnou otázkou, zda se vyplatí budovad díru za více než 20 miliard korun jen kvůli pásmovému provozu. To by stejným právem mohli požadovat metro obyvatelé sídliště Košík, Bohnic, Spořilova či Suchdola.

Obyvatelé Prahy 6 by se svých komunálních politiků měli zeptat, proč nejsou dodržovány zásady dopravní politiky HLMP a programové prohlášení RHMP. Proč nemají tramvaje na Evropské absolutní preferenci, proč zde ještě není moderní zatravněný svršek a proč se maminky s kočárky dobývají do vysokopodlažních vozů ? Proč zde IAD blokuje chodce a proč je zde rutinou překračování maximální povolené rychlosti o desítky km/h ?
Proč jejich komunální politici (ne všichni) brojí proti ekologické železniční a tramvajové dopravě, a v klidu prosazují další a další investice určené pro IAD ?

Naivní lidé, vy opravdu věříte tomu, že zničením železnice dosáhnete urychlení stavby metra a zlepšení životního prostředí Prahy 6 ? Ve světě neexistuje jediný příklad, kdyby se podobnou dopravní politikou dosáhlo nějakého zlepšení. Dočkáte se ulic zavalených automobily, dalších a dalších radiál, budete sedět v zácpách a dýchat jedovatý smog. Pokud se má životní prostředí Prahy-6 zlepšit, musí patřit uliční prostor v maximální míře zeleni, chodcům, cyklistům a ekologické kolejové MHD, tedy tramvajím. Železnice slouží jako systém pro dopravu na větší vzdálenosti (například z Kladna),moderní tramvaj pak může při preferenci dosahovat podobných cestovních rychlostí jako například na Barrandov, s výhodou kratších intervalů a snadnou dostupností proti metru. A to vše za mnohonásobně nižší cenu.

Komunální politici včetně starosty musí znát stav pražského rozpočtu a situaci rozpočtu republiky. Musí tedy vědět, že metro je v nejbližších dvaceti letech utopickou bajkou a vějičkou na naivní důvěřivce. Místo opovrhované železnice nám pak vznikne nádherná Veleslavínská radiála, a někomu se možná zhodnotí jeho nemovitosti. To se ale nebude týkat tisíců lidí, neuváženě podepisujících protiželezniční petici. Těm zůstane na výběr jediné - ostré lokty za volantem :-)

Pane Jůzo, je zvláštní, že velmi agresivní příspěvek pana Zavadila nekomentujete (z čehož se domnívám, že Vám nevadí) a naproti tomu Vám v mém příspěvku vadí - dle mého názoru zcela nevinná - věta o tom, že financovat rychlodráhu by mělo Kladno.
Kdybych opravdu uvažovala sobecky, asi bych prosazovala vedení trasy metra kolem Horoměřic (to by se mi hodilo)... Takové přání v mém příspěvku nenajdete, zato z Vašeho příspěvku je vidět, že byste do Kladna rychlodráhou rád cestoval a já Vám to přeji, ale chtěla bych, abyste do ní nastoupil až na letišti poté, co vystoupíte z metra. Nevím, co je na této mé vizi tak "závadného", vždyť doprava i z jiných koutů republiky často končí na konečných MHD - příkladem, který mne právě napadá, je lokalita Praha-Roztyly, kde mimopražští přesedají na metro - dalších příkladů by se našlo hodně. Jestliže Jihočeši mohou být k Praze takto ohleduplní, snad by časem (až bude metro) mohli podobně ohleduplně postupovat i cestující z Kladna. Vaše poněkud poťouchle znějící výzva, kterou mne nabádáte, abych sdělila své představy o dopravním řešení situace Prahy 6, je sice velmi lákavá - opravdu bych ráda diskutovala, ale nemám čas na to, abych si sehnala dostatečné množství podkladů a zpracovala je tak, aby to bylo zajímavé nejen pro nás dva, ale třeba i pro další čtenáře. Pokud nechci jen něco tvrdit bez důkazů, nemá to smysl.
Nepatřím sice k lidem, kteří se snadno (např. díky svému profesnímu zaměření) dostávají k materiálům týkajícím se rychlodráhy nebo metra, ale ze všech možných názorů diskutujících odborníků na různých setkáních i ze stránek deníků a některých dalších místních tiskovin jsem si základní obrázek udělala. Mám radost, že vítězí zdravý rozum. Jestliže se našlo tolik lidí, kteří se ve věci prodloužení metra tolik angažovali, jistě to něco znamená. Dobré řešení se nakonec prosadí - a tím dobrým řešením je - dle mého názoru - prodloužení metra.
Mimochodem - proč neexistuje spolek na obranu rychlodráhy, když je - podle některých diskutujících - právě rychlodráha tím lepším řešením? Zřejmě se argumenty pro rychlodráhu nikdy snadno nehledaly a asi se hledají čím dál hůř...

Řešení dopravní situace má být takové, které vyhovuje více lidem. Pokud se nemýlím, přání mít metro vyjádřilo a stvrdilo podpisem asi 15 - 20 000 občanů . O počtu "rychlodráhofilů" nevím nic.

Vážený pane Anderle,

zákres trasy břevnovské radiály je v ÚPn ( k nahlédnutí na odboru územního rozvoje Úřadu m.č. P6) podrobnější projektová dokumentace se teprve zpracovává. Trasa prodložení metra "A" západním směrem z VN dosud nebyla vyhodnocena a vybrána, existuje pouze hrubý návrh variant trasování.

S pozdravem
Ing. Jana Voříšková, vedoucí oddělení územně-správního

Moderní zatravněný svršek TT v sevřené městské zástavbě ( i v ose několikaproudé komunukace) nepovažuji za jednoznačně výhodný, protože ho nelze v případě potřeby použít např. pro náhradní autobusovou dopravu, průjezdy záchranné služby , hasičů a při případných dalších mimořádných situacích, kdy dojde k zneprůjezdnění komunikace.

Pane Skalicky, pekne jste to sesumarizoval, plne souhlasim.

p. Opatrný:
Ano, v tom máte pravdu - ovšem právě v případě víceproudé komunikace (jakou je např. Evropská) lze organizovat NAD s využitím vyhrazených pruhů, v případě potřeby průjezdu vozitel záchranky a pod. lze operativně přizpůsobit režim SSZ v požadované trase. Trať pochopitelně nemusí být zatravněna v celé délce, jsou ale oblasti, kde je to jediná možnost jak vnést nějaký ten zelený prvek do ulic bez omezení běžného provozu. Moderní svršek též nemusí být jen zatravněný - ono snad každé řešení je lepší než nešťastné BKV. Jde o to, aby se tyto prvky neuplatňovaly jen nahodile a v místech, kde je to jen pro potěšení turistů.

Eva:

Myslím že přesnější obrázek o situaci si i člověk laik udělá mnohem lépe studiem odborných podkladů. Články v denním tisku či dokonce propagačních časopisech městských částí jsou většinou nevalné úrovně. Jejich autory bývají též laici, mnohdy jsou takové články psány dokonce na objednávku a situaci záměrně zkreslují. (čest všem vyjímkám)
Odborník pak při čtení "novin" či sledování zpravodajských relací padá do mdlob. A netýká se to jen dopravy, nýbrž prakticky jakéhokoli oboru. Proto doporučuji čerpat z odborných časopisů a publikací a v neposlední řadě též z i-netových zdrojů.

Též bych nezářil optimismem při pohledu na situaci u jižních příjezdových tras do Prahy. Nevím jak Jihočeši, ale hlavní proud motoristů zde každodenně představují obyvatelé Středočeského kraje, stejně jako ve směru od Kladna
Nelze popřt, že někteří zanechají svůj vůz na odstavném parkovišti a dále pokračují metrem - není to ovšem nějaká jejich mimořádná ohleduplnost, nýbrž zcela pragmatická nutnost. Z automobilu vyleze předčasně ten, kdo nemá možnost zaparkovat blíže svému pracovišti. V jižním okolí Prahy je osídlení též mnohem rozptýlenější, ovšem železniční trať na Benešov je přesto jednou z nejvyužívanějších právě v příměstské dopravě ! Stovky parkovacích míst jsou řešením pro pouhý zlomek dojíždějících. Celé takové parkoviště odveze jedna elektrická šestivozová jednotka Kdyby tedy tato železnice neexistovala, situace by byla katastrofální. A nic by nepomohlo záchytné parkoviště. Nelze budovat záchytná parkoviště pro desítky tisíc lidí - to je prostě naprosto nereálné. Nakonec křižovatka Jižní Spojka x D1 je nejvytíženějším mimoúrovňovým křížením naší republiky. A po dostavbě dálnice D3 se situace na jihu Prahy dále zhorší, protože není vůle brzdit provoz již na dálničních komunikacích v příjezdovém směru.

Kladno představuje unikátní a exemplární případ, postupně se přeměňuje v jakési vzdálenější pražské sídliště. Spoléhat se na řešení dopravy z 80000 sousedního města prostřednictvím nějakého parkoviště u metra je nebezpečný blud. V přepravě osob na vzdálenosti v desítkách kilometrů je nejefektivnější železnice. Na to už v Západní Evropě dávno přišli, a železnice je tam nedílnou součástí systému MHD. Jen my si opět musíme "nabít hubu", než přijdeme na totéž

Ano, petici podepsalo přes 15000 lidí. Ale věděli tito lidé, proti čemu vlastně bojují a co podepisují ? Skutečně všem 15000 tolik překáží železnice ? Myslí si těchto 15000 lidí, že potřebují metro více než třeba obyvatelé modřanských sídlišť ? Již v minulých dobách neblahé paměti jsme leccos masově zvolili, a později se ukázalo, že to nebylo zrovna nejlepší Chápu, že pro někoho kdo toto podepsal je velice těžké přiznat si omyl. Ale mýlit se je lidské a v tomto případě byli lidé uvedeni v omyl autory těchto petic.

Nepochybuji že je skvělé mít v pěším dosahu stanici metra. Ovšem nelze zapomínat na další stránky celé věci. Metro musí být dostatečně vytíženo - jde zkrátka o velice drahou investici. Tuto vytíženost mu lze dokonce později zajistit redukcí povrchové veřejné dopravy. Praha-6 o vlásek unikla zničení tramvajové dopravy a dnes je dopravně obsloužena lépe než jiné části Prahy, kde se bezmyšlenkovitě uplatňovala nelidská zásada "zahnat lidi pod zem a povrch přenechat menšině v automobilech". Výsledkem je pak ve špičkách přetížené metro s pásmovým provozem na nevytížených okrajích, ulice přeměněné v pomalu se sunoucí odkladište automobilů a dojezdové časy do centra srovnatelné či horší než před 35 lety, velká zranitelnost takového systému, nutnost budování "záložní" trasy (trasa D) ... metro představuje výhodu pro lidi, kteří ho mají v bezprostřením dosahu a cestují na střední vzdálenost a zároveň nastupují v nepřetíženém úseku trasy.

Též se mi nezdá, že by radnicí Prahy-6 propagované prodloužení trasy A bylo nějak územě stabilizováno. Čí dům bude obětován výstavbě stanic ? Jak dlouho potrvá řešení ožehavých problémů spojených s umístěním stanic, kdy jistá část obyvatel tímto získá, jiná naopak ztratí ? V tomto ohledu je železnice již danou věcí, existující zde od narození lidí podepisujících petice. Nikdo tak není nespravedlivě postižen nějakou novostavbou, protože ona "rychlodráha" je vlastně jen opravou, elektrifikací a zdvojkolejněním dávno zde existující trati.
Ovšem existují též lidé, kterým zrušení železnice přinese nespravedlivě zisk - jsou to někteří majitélé pozemků kolem trati. Snad paní Evo nevěříte tomu, že zde zůstanou nějaké zahrádkářské kolonie ? Dnešní investoři, budující nejrůznější administrativní objekty zajásají nad zničením "nepohodlné" železnice a pomohou radnici prosadit stavby typu Břevnoská a Veleslavínská radiála, které budou sloužit dopravě autem z jejich kanceláře do jiné kanceláře.

Protirychlodrážní sdružení zkrátka dovedně využilo lidské neznalosti a prezentovalo opravu železniční tratě jako nějaké monstrum, sloužící skupince letištních cestovatelů, a zároveň navnadilo obyvatele Prahy-6 na nereálnou představu metra. Stále reálnější je tak skutečnost, že jedinou v dohledné době dokončenou stavbou bude právě Břevnovská radiála :-)

Ano, také jsem se před několika lety z neznalosti nechal oblbnout protiželezniční nátlakovou skupinou.
Tímto bych chtěl oficiálně zrušit svůj podpis pod peticí "Chceme metro, ne rychlodráhu".

Ing. Jiří Čapek
Na Rokytce 8
180 00 Praha 8 - Libeň

<I> ... " nevím, co je na této mé vizi tak "závadného", vždyť doprava i z jiných koutů republiky často končí na konečných MHD - příkladem, který mne právě napadá, je lokalita Praha-Roztyly, kde mimopražští přesedají na metro - dalších příkladů by se našlo hodně. Jestliže Jihočeši mohou být k Praze takto ohleduplní, snad by časem (až bude metro) mohli podobně ohleduplně postupovat i cestující z Kladna " ... </I>

Vážená paní Evo, z jihu a jihovýchodu vedou do Prahy dvě železniční tratě, a nikdo nenutí nikoho na hranici Prahy přededat z vlaku do metra, ale necháme je tím vlakem dojet co nejblíž k cíli cesty, třeba i do centra, až na Hlavní nádraží. Jak byste se asi tvářila na požadavek, že ukončíme trať od Berouna v Radotíně a naplánujeme tam dotáhnout metro a budeme požadovat po Praze, aby ho financovala ? Nebo trať od Benešova ukončit v Uhříněvsi a protáhneme tam metro C z Hájů ? (To dokonce není tak daleko.)

Např. Praha Strašnice (trať do Benešova) je zastávka s největším obratem cestujících v republice. Lidé využívají více kombinací přestupních míst a spojů tak, aby si našli nejoptimálnější spojení do cíle cesty. Pokud optimální spojení nenajdou, přesedají do auta. Kolik cestujících by v těch vlacích zbylo, kdyby jim byl vnucen další přestup ?

Lidi, kteří už teď dojíždějí do práce autem, se jen tak nepodaří přesvědčit, aby zase začali používat veřejnou dopravu. Když jim nabídneme možnost jet z Kladna vlakem a dáme možnost vybrat si místo přestupu na libovolnou trasu metra nebo jiný povrchový spoj, který se cestou po Praze bude křížit, bude to rozhodně lepší, než když si všichni budou muset na Dlouhé míli přestoupit na Áčko s pásmovým provozem (každý např. druhý vlak). Takhle nikoho do vlaku nenalákáme. A když zkrátíte i busy na Dlouhou míli, lidé přesednou do aut.

Přiznám se, nelíbí se mi pojem rychlodráha. Je nepřesný a spousta lidí je alergických už jen na ten pojem. Ta trať na Kladno potřebuje opravit, za použití moderních komponent, zvětšit poloměry oblouků, přidat druhou kolej a elektrifikovat. Přejezdy řešit mimoúrovňově, a potom budou moci po ní moci jezdit takové vlaky, které i při zvýšené hustotě provozu budou obtěžovat méně, než teď.

Nové a staronové zastávky na trati by přispěly ke zlepšení dopravní obslužnosti P6. Myslím, že před rokem, kdy bylo metro mimo provoz, by se "rychlodráhou" svezlo do centra i velké množství jejích odpůrců, kdyby už byla. Také nevěřte tomu, že metro výrazně zlepší dopravní obslužnost P6. Polepší si několik "šťastlivců", kteří to budou mít blízko, ale zbytek si možná pohorší. Dejme tomu, že jeden vlak metra = 5 tramvajových souprav, takže metro bude jezdit s 5x delším intervalem. Takže na metro bych se nedíval jako na prostředek, který "spasí" dopravu na P6.

Vážená paní Evo,
nelze reagovat na vše, co se kde objeví, zvláště když se tu o této věci opakuje z velké části stále totéž. Proto také není správná úvaha, že reakce na některé příspěvky znamená souhlas se všemi ostatními. Tón Vámi zmiňovaného příspěvku se mi zrovna nezamlouvá, i když obsah do jisté míry sedí.

Před pár lety (ještě v době, kdy byla na pořadu dne o poznání méně příznivá varianta toho, co někteří nazývají rychlodráhou) jsem sdružení Vám asi blízkému napsal své komentáře, které na jeho webu stále jsou; v mnohém, co bych nyní napsal, bych se stále opakoval.
Máte pravdu, směrem do Kladna občas jezdím. Letošní červen, odkdy na trati 120 lze použít i jednotlivé jízdenky PID, znamenal zde můj návrat k vlaku. Samozřejmě bych se místo současných souprav raději i tady svezl podstatně tiššími a rychlejšími soupravami, které nyní jezdí třeba na Kolín.

Rád bych se zastavil u Vámi zmiňovaných Roztyl.
V Zásadách dopravní politiky hl.m. Prahy je stanoveno ukončení příměstských autobusů na krajích města a vedení vlaků a dálkových autobusů až do centra města. Toto rozdělení považuji za správné.
Vámi uváděný přestup v Roztylech, a jinými zmiňovaný na Černém Mostě se týká autobusů a je v zásadě v souladu se Zásadami. Ovšem zde diskutujeme o vlacích, a vlaky ze všech směrů včetně Vámi zmiňovaných jižních Čech jezdí až do centra města, Kladno by se stalo výjimkou.

Protože nechcete upřesnit svou představu, shrnu některá možná řešení
v případě výstavby metra na západ Prahy 6:
Trať Bubny-Ruzyně může zůstat v současném stavu, nebo může být zrušena, modernizována s elektrifikací při jedné koleji, či přesto i zdvojkolejněna. Dále může mít různé osudy plánovaná zastávka u metra Zličín na vlečce do depa metra.
1. Zrušení trati Bubny - Ruzyně (proti kterému jsou nikoli překvapivě dokonce i závěry SWOT analýzy zadané velkým příznivcem metra a odpůrcem železnice panem Winklerem) by z vlaků ukončených v Ruzyni znamenalo oproti současnému stavu jeden přestup navíc pro cestující právě k nám do centra Prahy 6, a dále pro cestující s cílem při trasách B a C metra, na které je nyní z vlaků přímý přestup (na C s poměrně velkou docházkovou vzdáleností). Pro cestující pokračující dál z Prahy z Masarykova nádraží by vznikla nutnost dokonce dvou přestupů navíc. Jinak řečeno, podstatné zhoršení pro velké množství lidí, jak poznamenali jiní, projevilo by se na nárůstu automobilového provozu přímo pod okny ne desítek lidí jako u železnice, ale stovek, a v citelné blízkosti ne stovek až tisíců, ale tisíců až desetitisíců lidí - ale jiných. Komplikace s odbavením pro tranzitní cestující ani nezmiňuji. Když se dva molochové DP a ČD nedokázali dohodnout na cestování mezi Holešovicemi a hlavním nádražím na železniční jízdenky, jak se dá očekávat, že z Ruzyně na nádraží v centru by to šlo?
Dráhy by kvůli zajištění návaznosti na ostatní směry zřejmě značnou část vlaků vedly přes Zličín na hlavní nádraží, čímž by Praha 6 byla ještě více odříznuta.

2. Ponechání trati v současném stavu by znamenalo po dostavbě metra nejspíše snížení špičkového provozu, ale také by nedošlo je ztišení provozu samotného, zřízení protihlukových bariér a mimoúrovňových křížení a ke zkrácení přestupních vzdáleností na ostatní městskou dopravu. Na druhou stranu by neznamenalo tak kritické zhoršení spojení s přilehlou oblastí středních Čech.
V obou těchto variantách také platí, co napsali jiní: časově se odsouvá možnost ukončení autobusů na kraji obvodu a alespoň částečné rychlé řešení situace v Praze 6

3. Modernizace trati počítající s výstavbou metra, bez dramatického zvýšení její kapacity, ale se snížením hlučnosti a zkrácením přestupních vzdáleností. To by mohl být přijatelný kompromis, který kdosi navrhoval i na veřejném projednání v rámci EIA; je ve srovnání s metrem poměrně rychle proveitelný, ale i ten je některými skalními odpůrci železnice zpochybňován jako zbytečné vynakládání peněz. Nicméně v případě uskutečnění může ukázat, že opravdu k pokrytí poptávky stačí.

4. Zdvojkolejnění i přes výstavbu metra označuje za mrhání prostředky daleko více lidí. I zveřejněné studie pro případ výstavby metra s ním nepočítají.

Které varianty si přestavujete Vy jako přijatelné?

Ještě poznámku k tomu, že na studium odborných materiálů nemáte čas, ale udělala jste si obrázek ze stránek deníků a některých dalších místních tiskovin. Když jsem četl v denících a místních tiskovinách o obsahu materiálů, které jsem sám četl, měl jsem dojem, že snad referují o nějaké jiné písemnosti. To nemluvím o tom, jaké svéraznosti dokáží novináři napsat o všem možném pravidly silničního provozu počínaje, aférami kolem chemických továren pokračuje a svéráznými zeměpisně místopisnými představami konče. Konkrétně o této záležitosti se většinou psalo tak zkresleně, že si podle novin těžko šlo udělat odpovídající představu o problému.

Paní Evo, kvanta turistů nejsou důvodem ke stavbě metra. Důvodem ke stavbě metra je lepší dopravní obslužnost území. Metro se vyplatí stavět tam, kde je díky němu možno zvýšit efektivitu přepravy a zlepšit dopravní obslužnost území.

Tzv. Rychlodráha zlepší dopravní obslužnost P6, Letiště a Kladna. Metro jen Prahy 6, a to ještě v případě, že nebudou realizovány vize (populistické sliby) některých politiků, aby vlaky tzv. Rychlodráhy (nebo "obyčejného" vlaku v případě zrušení "Buštěhradky") byly ukončeny na Dlouhé Míli a cestující z Kladna pak dále pokračovali metrem. Pak by došlo k zahlcení metra a za stanicí Dejvická při jízdě směrem do centra by se do metra již nikdo nevešel. Proto je důležité, aby vlak vedl až do centra, resp. aby se přepravní proudy rovnoměrně rozdělily mezi všechny tři trasy metra.

Argumentovat "estetickými" hledisky by se mělo až na posledním místě. Navíc nikdo neříká, že rychlodráha by byla "ošklivá". Naopak, mnoha lidem se moderní architektonické řešení dopravních staveb líbí.

Argument "důvodem, proč pod zem, by možná mohly být dlouhodobé náklady - pokud je metro "vyšpuleno" na povrch a je tak vystaveno nepřízni klimatických vlivů, jsou náklady na desítky let údržby obrovské" není správný. Vlak: Údržba a provoz ování dráhy ("Buštěhradky") po modernizaci, tedy trati na které nebude provozována žádná nákladní doprava, ale jen lehká el.vozidla ( s malou hmotností na nápravu) je oproti metru levná. Jednou za čas na trať vyjede podbíječka, opraví se trakční vedení , izolační styky a traťová zařízení pro autoblok (automatické traťové zabezpečovací zařízení).

Metro: Zabezpečovací zařízení v metru je (logicky) mnohem složitější než pro vlak
( rovnice složitější zabzař = bezpečnější provoz však neplatí! ) . Potřebuje tedy lepší údržbu ( logicky vyšší náklady). Navíc se v metru se musí svítit, stále běží pumpy, v každé stanici je dozorčí ... zkrátka náklady na údržbu a provozování dráhy jsou mnohem vyšší.

Vedení metra po povrchu: V současné době provozované vlaky metra NEMOHOU jezdit na "otevřené" trati. Proto by bylo nutné trať metra vedenou v ose "Buštěhradky" zakrýt, V tom případě by se stejnak musel provést zábor pozemků v okolí trati. Výroba nových vozidel nepřichází v úvahu, protože pro trasu A již bylo dodáno do depa metra Hostivař již 20 modernizovaných souprav typu 81-71M, na trase je již téměř dobudováno nové zabezpečovací zařízení LZA.

Rychlodráhu také nestavíme jen pro sebe, ale i pro své děti, vnuky a pravnuky.

Odborníci mé "zjednodušení" problematiky prominou.

No, tak když jsme tedy u těch vnuků a pravnuků, rychlodráha má tu přednost, že jiá lze časem protáhnout nejen na Kladno, ale i na Slaný a druhou větev do Rakovníka; metro ne. Na druhé straně lze rychlodráhu protáhnout až do Benešova; metro ne. Časem lze udělat další 3 - 4 linky, spojující navzájem celý středočeský region, logicky spádující do Prahy. Metro bude vnitřní pražská dopracva, rychlodráha takový středočeský S-Bahn. Povede to nejen k tomu, že se lidi dostanou rychleji do Prahy, ale také z Prahy, nebude problém bydlet na Proseku a najít si práci v Berouně. To pomůže Praze i těm městům. Metro ale zárodkem ničeho takového nebude - naopak, když si prosadíte na letiště metro, vezmete svým vnukům a pravnukům možnost mít rychlý dopravní prostředek spojující celé Střední Čechy. Aglomerace tak jako tak vzniká už dnes, jde jen o to, jestli bude protkána dálnicemi a radíálami nebo kolejemi. Zkuste uvažovat v horizontu ne deseti, ale několika desítek let. To, co dělá Praha 6, je nejen neuvěřitelně sobecké, ale také neuvěřitelně krátkozraké.

Ke větě: Pak by došlo k zahlcení metra a za stanicí Dejvická při jízdě směrem do centra by se do metra již nikdo nevešel.

Tuším, že to byla zmiňovaná SWOT analýza, kde se zabývali, resp. citovali materiál, který se tím zabýval, dostatečností kapacity metra A v případě převzetí i zátěže z vlaků od Kladna, a vycházela dostatečná.

Faktem ale je, že my z Prahy 6 bychom nastupovali už do relativně plného.

K následujícím námětům bych dodal, že jsem pro dvoukolejnou elektrizovanou trať, která by spojila Kladno s centrem Prahy. Na druhé straně však také podporuji výstavbu metra trasy A na západ, protože se domnívám, že zmíněná dvoukolejná trať nebude schopna v budoucnu pojmout cestující z Kladna a okolí, cestující přilétající nebo odlétající z ruzyňského letiště, návštěvníky Prahy ze severozápadu Čech, které na Dlouhé míry zaparkují své automobily a budou pokračovat do centra autobusem a také občany Prahy 6. Žádná současná příměstská trať nemá takové zatížení - tratím Praha - Kolín, Praha - Lysá nad Labem konkuruje v úseku Černý most - centrum trasa B, trati Praha - Benešov - trasa C, trati Praha - Beroun v úseku Smíchovské nádraží - centrum také trasa B. Pouze trať Praha - Kralupy nemá konkurenci, ale vede sevřeným údolím, takže obsluhuje pouze obce ležící na trati. Koncová stanice metra A patří mezi nejvytíženější stanice. Málokdy nebývá metro v této stanici již zcela zaplněno. Ráno se na metro valí stovky lidí, převážně z tramvají, ale také z městských a předměstských autobusů, ze Slaného a z Kladna. Rovněž dopravní zátěž stanice Hradčanská je neúnosná. Je proto nutné v každém případě uvažovat o prodloužení metra na západ, minimálně do Petřin. Potom dojde k uklidnění provozu ve stanici Hradčanská a zejména pak na Vítězném náměstí.

Moje vize je asi taková: Rychlodráha na Kladno s odbočkou na letiště. Tramvaj protáhnout z Divoké Šárky přes Dědinu k Ruzyni-Jih. Metro bude pokračovat dále na západ, přes Petřiny a dále buď na Zličín k metru B nebo přes nemocnici Motol k některé stanici na trase B (Lužiny- Nové Butovice).

Vážení diskutující,

dosti mne zaráží, jak někteří z Vás odmítáte uvěřit, že v Praze 6 preferují obyvatelé metro před rychlodráhou. Jako byste nevěděli, že občan Prahy 6 v tom, že oceňuje výhody metra, se chová úplně stejně, jako ostatní občané (ale i návštěvníci) Prahy. Drtivá většina těch, kdož používají MHD k překonání větších vzdáleností, nejraději zvolí dopravu metrem jako základ a případně autobus či tramvaj spíše jako doplňkový prostředek dopravy k nejbližší stanici metra. Nemohou-li použít MHD, volí k nejbližší stanici metra dopravu autem. Okolí stanice metra Dejvická (t.j. Vítězné náměstí a přilehlé ulice) jsou zaplněny auty, jejichž řidiči dál velmi rádi cestují metrem. Situaci v parkování těchto aut nedávno řešila Delvita sídlící v prostorách bývalé menzy v Jugoslávské ulici: její parkoviště je nyní střežené a nad 2 hodiny pobytu placené. Kdyby to neudělali, těžko by tam nakupující mohli parkovat - nebylo by tam místo. Totéž v bleděmodrém se děje v okolí Hradčanské aj.
Poukazování některých diskutujících na větší pohodlí při cestování rychlodráhou mi připadá - bez definování toho, co je to pohodlí - mírně řečeno, liché. Za pohodlí lze považovat lepší sedadla, snadnější nástup a výstup, ale také krátké jízdní intervaly, rychlost a dobrou dostupnost dalších prostředků při přestupování. Troufám si říci, že řidičům přesedajícím na metro z odstaveného automobilu asi nejde o pohodlné sedadlo (o to půjde lidem, kteří se v dopravním prostředku chystají pobývat 2 dny, ale ne těm, kteří jízdou do centra stráví v metru 10 minut), ale především o co nejkratší jízdní intervaly a dobrou návaznost dalších tras či jiných DP.(tramvají, autobusů). Oba tyto předpoklady metro splňuje výtečně. Je spolehlivější než železnice (povodeň byla stoletou výjimkou) - neboť při železničním provozu mohou na jeho spolehlivost mít vliv extrémní venkovní teploty v létě či v zimě (to u metra nehrozí). Právě tato spolehlivost by měla hrát velkou roli při rozhodování o dopravním spojení s letištěm. Domnívám se, že leteckou přepravu budeme využívat stále více. V příspěvcích diskutujících se s tím moc nepočítá a je vidět, že přepravě cestujících z letiště se nevěnuje zvláštní pozornost. Jako kdyby se stále počítalo s tím že budou využívat taxislužbu. Ten, kdo se občas projede autobusem č. 119, zjistí podle hory zavazadel, že podíl těchto cestujících je značný (pro "neturisty", kteří jsou nuceni stodevatenáctku jako jediný autobus používat, jízda skýtá občas spoustu "zážitků") . Dá se proto směle říci, že dopravu na letiště metrem by volila drtivá část odlétajících a přilétajících. Jen musí být dobře vyřešen přístup od odbavovacích hal k jeho nástupištím - ať již malými autobusy nebo jinak.
Rovněž jsem hluboce přesvědčena o tom, že i obyvatelé Kladna by přestup na metro v oblasti Dlouhé míle velmi uvítali a došlo by tak k tolik potřebné redukci IAD v ulicích Prahy 6.. Nemyslím si, že by počet automobilů mířících do Prahy z Kladna a jeho okolí výrazně klesl po vybudování rychlodráhy - ta by zřejmě nemohla mít tak krátké jízdní intervaly jako metro. Měla by význam pouze pro obyvatele Kladna a několika stanic po trase, ale už ne pro ty obyvatele okolí rychlodráhy, kteří by tak jako tak museli použít automobil. Pokud by už auto vytáhli z garáže, dojeli by raději rovnou někam, kde se dá přestoupit na metro, kterým se pohodlně dostanou po celé Praze, než aby dojeli k nějaké stanici rychlodráhy, tam čekali na příjezd vlaku déle, než by čekali na metro a pak by stejně museli přestoupit na metro, pokud by potřebovali použít i jiných tras metra než trasy A.
Nedávno byla v tisku zveřejněna zpráva o tom, jak se vůbec nevyužívají odstavná parkoviště u železničních tras zamýšlených k využití k dopravě do centra. Ani se nedivím, úplně stejně by dopadlo parkoviště u stanice rychlodráhy. Zato parkovací plochy u stanic metra jsou vždy bohatě využity těmi, kdo pokračují v jízdě metrem.

Pane Skalický, neliším se od Vás v názoru na celkově neutěšenou dopravní situaci v ulicích Prahy, preferenci IAD, útisk chodců, atd. Nesouhlasím však s tím, že by tyto negativní jevy vyřešila rychlodráha.
Ke studiu podkladů: to, že je lepší studovat odborné materiály než novinové články říkám i já ve svém předchozím příspěvku a nejde tedy o neochotu je studovat - jde o to, že je nesnadné se k nim dostat. Proč soudíte, že ten, kdo čte novinové články, si nemůže udělat správný obrázek? Čtení takových článků přece automaticky neznamená, že se vším, co se tam napíše, bude souhlasit. Je možno posuzovat také styl, dívat se, co se zamlčuje a co naopak vyzvedává a také to, zda články například píše ve stejném duchu stále stejná osoba, jako například jistý pan Janík v příloze Mladé fronty. Jeho články byly vždy přinejmenším stranící rychlodráze, nebo sterilně pomíjející její zápory.

Pane Míro a další, kdož si neuvědomujete, že je Praha asymetrická: Pro jednoduchost považujme Pražský hrad za (historický) střed Prahy. Od tohoto středu je na Dlouhou míli asi 7,5 km (vzdušnou čarou). Naměříme-li stejnou vzdálenost na opačnou stranu, dostaneme se někam k východním cípům hranice Prahy 3 ! Takže kladenští cestující nejsou znevýhodněni, kdyby přestupovali na metro na Dlouhé míli. To cestující pokračující metrem z Roztyl nebo Strašnic to mají do centra mnohem dál !!
(mimochodem - k nejvzdálenějším místům východní hranice Prahy je ze středu Prahy vzdálenost větší než 20 km, tedy téměř třikrát delší cesta do centra, než z Dlouhé míle pro občany Kladenska.)

Vy to stále nechápete, paní Evo: Rychlodráha není alternativa k metru. Rychlodráha je víc než metro. Je srovnatelná s metrem asi jako tramvaj s autobusem. Když vy na Praze 6 tak hezky umíte říkat "já chci", tak ta slůvka použiji taky. Já chci:

1. Systém několika linek rychlodráhy; jejich funkcí je propojit střední Čechy, křížily by se na Hlavním nádraží,

2. systém metra, jehož funcí je zajistit v rámci Prahy přepravu na delší vzdálenosti,

3. systém tramvají, jejichž funkcí je zajistit dopravu "nad metrem" na krátké a středně dlouhé vzdálenosti, tangenciální propojení a v některých místech typu Barrandou dělat napječ metru a rychlodráze,

4. systém autobusů, jehož smyslem je dělat napáječe tam, kde není kapacita neb podmínky na tramvaj (Hanspaulka), tangenciální spojení tam, kde to není na tramvaj (Řepy - letiště např.) a zejména plošná obsluha území.

Podrobněji zde: "http:\vetinari.wz.czmapatram.htm".

Praha 6 se zapomněla někde před 150 lety, když se obce bouřily proti tomu, aby železnice vedla přes jejich území. Díky tomu upadla v zapomnění třeba Kouřim, v městě kdysi krajském dnes dávají lišky dobrou noc. U Prahy 6 by mne vůbec nepřekvapilo, kdybyste si postavili do Ruzyně a na Sedlec celnice a chtěli od přespolních vybírat mýtné.

P.S.: Jo, právě že to si uvědomujeme, že do pěti let by ruzyňské letiště mělo mít dvojnásobný obrat cestujcích. Jen další důvod pro odmítnutí metra.

Pane Jakube,
proč myslíte, že počet turistů nemá hrát roli při úvahách o dopravním řešení? Přeji Vám, že (zřejmě) nemusíte sdílet dopravní prostředek s hordami turistů a hromadami jejich zavazadel - možná, že s touto zkušeností byste pozměnil názor. Nemám nic proti turistům, jde o významný ekonomický přínos pro Prahu a celou ČR (a konečně všichni jsme někde někdy turisty); na druhou stranu si myslím, že jejich zvýšená přítomnost v určitých lokalitách (a s tím spojené různé nepříjemnosti jako hluk, vyšší nároky na dopravu, atypické rozložení sortimentu obchodů v "turistických" lokalitách,..atd.) by měla být alespoň trochu kompenzována, například slušným a pohodlným řešením MHD, a metro je řešením nejpřitažlivějším a po léta prověřeným a osvědčeným.
Neznám detaily předpokládaného umístění konečné trasy A u letiště - bude-li však pohodlně vyřešena návaznost (t.j. bez dlouhého vláčení zavazadel) z odbavovací letištní haly, nevím proč by metro nemělo řešit přepravu z letiště. Pokud budou tyto předpoklady splněny, stane se metro bezpochyby mnohem oblíbenějším prostředkem než autobus nebo taxi.
Píšete, že estetickými hledisky by se mělo argumentovat až na posledním místě. Tento názor nesdílím, vše, co děláme, je jimi velmi ovlivňováno. Nejsem pro, aby byly na prvním místě, ale na posledním místě nejsou nikdy - lidé jsou jimi ovlivňováni od výběru partnera přes koupi oblečení, stavbu domu, výběr automobilu - prostě téměř ve všech životních situacích. Pokud jde o dopravu, neměla by být v žádném městě vzhledově dominantní. Líbí se mi, že se pro důležité komunikace ujal výraz "tepny" . Je to přesné: tepna je pro lidský organismus životně důležitá, ale je skrytá! Pokud tento příměr přeneseme na organismus města, asi se nikdy nepodaří všechny tepny skrývat, ale dominovat by neměly. Vím, že v řadě velkoměst jsou všelijaké S-Bahny (Berlín, Vídeň,..). Lidé si na ně zvykli a pravděpodobně jim už ani nevadí, některým se možná líbí... Mně připadají velmi ošklivé a troufám si tvrdit, že kdyby ta města mohla vrátit historii zpět, možná by dokonaleji propracovala systém podzemního vedení MHD.

Píšete, že dlouhodobé náklady na údržbu rychlodráhy nemusí být vysoké - v tom můžete mít pravdu, záleží velmi na tom, jaké bude provedení, jak by vypadaly zastávky, zda by byly některé úseky při zastávkách zastřešené, atd. V tuto chvíli se takové náklady asi velmi obtížně odhadují - mimo jiné také proto, že by do nich bylo nutno zahrnout i údržbu staveb, které by si rychlodráha vyžádala (silniční nadjezdy, podjezdy..) Nevím, kolik jich je plánováno.

Rovněž i já se omlouvám odborníkům za zjednodušení problematiky.

Jestli se paní Evě zdála moje reakce na zde zahájenou diskusi o "rychlodráze" agresivní,pak s ní musím vcelku souhlasit. Nesmíte se mi však divit. Poslední dobou zveřejněné informace o "stěhování" železnice pod zem,ve mě vyvolaly takové vnitřní napětí :-))),že to prostě muselo jít ven.Bohužel si stále myslím,že mám pravdu,kterou si nenechám vzít a budu jí pokud možno šířit do okolí,aby zvítězil už konečně zdravý rozum.
A teď bych chtěl reagovat na některé vaše názory z posledního příspěvku.

Dobrá návaznost metra na ostatní druhy MHD a nejen jí, je nesporná.Zde s vámi opět souhlasím.Stejně tak bych ovšem neviděl problém u "rychlodráhy",protože při její realizaci by byl zajištěn přestup na všechny tři trasy metra ,ale i na tramvajovou dopravu,např.ve staniciích Hradčanská (zde dokonce lepší než stávající metro/tramvaj ) ,Výstaviště,Vltavská,Mas.n. a dokonce by v úseku z Dejvic do středu města vytvořila alternativní spojení k metru trasy A.

Uznávám,že metro je schopno dosáhnout kratšího intervalu,avšak za cenu zvýšených nákladů.Interval 10 min. ve špičce je na "rychlodráze" zcela realizovatelný. V okolí některých velkých měst západní Evropy je špičkový interval někdy i 7,5 min.,což jak jistě uznáte není špatné. Vaše představa o železnici (někdy se vám ani nedivím) je taková,že je to pomalý,špinavý a nespolehlivý dopravní prostředek.Jenomže nikdo nenavrhuje postavit druhou kolej vedle té stávající,ve stejném stavu jako je ta dnešní a s provozem vozidel koncepce jaké tam dnes jezdí.Takto by to tam opravdu nebylo.ˇ

Kolikrát do roka se zde objeví opravdu extremní venkovní teploty,které by narušily provoz železnice.Asi tolikrát do roka co pod metro skočí nějaký sebevrah.

Ve vaší úvaze o letecké dopravě dopravě jsem vás nějak nepochopil.
Proč si myslíte,že se zrodil projekt "rychlodráhy"? Nebylo to náhodou také kvůli letišti? Podle vás to vypadá tak,že s tím nikdo ani nepočítal a jen výstavba metra zajistí konečně důstojné cestování cestujících s velkými kufry. Opět to tak není.
Řešením je "rychlodráha".

Sama prosazujete stavbu metra pro Prahu 6 jako projekt zklidňující IAD v Praze 6 a dojíždějícím z Kladna doporučujete jezdit na Dlouhou míly k metru auty,tedy navýšení IAD v Kladně a jeho okolí .To od vás není hezké.
Jak už jsem uvedl výše,interval by určitě nebyl problém,takže si na rozdíl od vás myslím že by tato stavba určitě pomohla snížit IAD v Praze 6 a nejen jí.

Proč podle vás káždý kdo přijede do Prahy musí použít metro?Jestli to takto berete,tak se nedivím že jste proti stavbě "rychlodráhy".Vás vůbec nenapadlo,že když do centra dojedete vlakem tak použije třeba vlastní nohy,nebo tram. a metro nemusíte ani vidět?

Pochybuji,že většina lídí z Kladna oceňuje blízkost Pražského hradu ve vztahu k jejich dopravě do Prahy.

Toto byly moje připomínky na některé vaše názory.
Hezké odpoledne přeje Zapa.

Vážená paní Evo,
větu "kvanta turistů nejsou důvodem ke stavbě metra" a celý následující odstavec v mém příspěvku jste asi špatně pochopila. Myslel jsem tím, že doprava turistů z letiště ( a nejen jich) je lépe zajistitelná tzv. rychlodráhou.
Metro není tak pohodlné jako rychlodráha. Interiér vozů metra není navržen pro přepravu objemných zavazadel, manipulace s nimi je obtížná zvláště na eskalátorech. Vím, jaké to je "táhnout" se s zavazadly v MHD. Právě proto bude lepší použít moderních nízkopodlažních vozidel tzv. rychlodráhy . V takových moderních vozidlech v zahraničí je samozřejmostí místo pro zavazadla. Inspiruji se londýnskou rychlodráhou Heathrow express spojující letiště Heathrow s centrem města.
Zřejmě asi nevíte, jak má tzv. rychlodráha vypadat. Doporučil bych Vám navštívit webovou adresu www.metroprojekt.cz (dále do projekty a rychlodráha) a důkladně si projekt prostudovat.
Musím Vám dát za pravdu, že estetické hledisko není až na posledním místě. Mně se projekt rychlodráhy velice líbí (i když doznal jistých změn) a myslím, že by vzhled dotčených částí P6 rozhodně nezkazil.
A ještě jednu důležitou věc: Prosím, neposuzujte vlaky podle stavu, v jakém jste zvyklá vídat většinu vlaků ČD, tj. staré a špinavé ( používáte někdy vlak?) . Na rychlodráze na letiště by jezdila úplně jiná vozidla. Byly by to lehké elektrické jednotky, do Kladna pak moderní elektrické soupravy řady 471, můžete je je vidět na Masarykově nádraží na vlacích do Kolína, jsou to bílomodré patrové soupravy. Navíc nikdo neříká, že by provozovatel vlaků na rychlodráze byly ČD a.s. ( a v to já pevně doufám).

Historický vývoj a vhodnost použití povrchové a podpovrchové dopravy by byl námět na další dlouhý příspěvek.

Vážený pane Zavadile,
chápu, že jste přesvědčen o své pravdě - nechci Vám ji brát. Nemyslím si, že by snad nešlo zajistit slušnou návaznost rychlodráhy na ostatní MHD, ale je jasné, že pro všechny cestující z celé Prahy 6 mající namířeno dál, než do centra, by použití rychlodráhy znamenalo zbytečný přestup v centru nebo v Dejvicích. Za použití trasy A by docestovali velmi pohodlně z letiště bez přestupu až na Skalku. Neprodloužením metra by tak byli ošizeni proti ostatním uživatelům metra z jiných částí Prahy - neměli by k dispozici ani jednu "transpražskou" trasu (trasu A v současné době s ukončením v Dejvicích za "transpražskou" nelze považovat).
Vy a někteří další diskutující také nechcete zbytečně přesedat (například na té zmiňované Dlouhé míli), nedivte se proto nám, obyvatelům Prahy 6, že nechceme používat rychlodráhu, kterou se nedostaneme dál než do centra. (Mimochodem, někteří diskutující mi vytýkají, že stavím metro proti rychlodráze; ujišťuji všechny, že bych těm, kteří stojí o rychlodráhu, celkem přála, aby po její mírné modernizaci a za předpokladu, že by její provoz nebyl příliš obtěžující, ji mohli používat v současné trase, ale mám takové silné tušení, že těžko se seženou peníze na obě stavby - rychlodráhu i metro. A mám-li volit, pak vítězí metro.)
Není pravda, že bych Vám přála, aby cestující z Kladna používali IAD a auta ponechali na Dlouhé míli. Vycházím ale ze současného skutečného stavu oblíbenosti parkování u stanic metra. A jen těžko si dovedu představit, že člověk mířící do Prahy (a zvláště do její východní části) odněkud z Kladenska nejprve použije automobil a zaparkuje ho , řekněme, v Hostivicích, nasedne do rychlodráhy a pak přesedne v centru. Prostě mi připadá pravdivější představa, že tento zmiňovaný řidič dojede k Dlouhé míli a nasedne na metro už tam, aby ušetřl jeden přestup. Jiná situace je u těch cestujících, kteří potřebují přestoupit na dálkovou přepravu. Z nich by část pravděpodobně volila rychlodráhu raději než metro (myslím však, že těch, kteří potřebují přestup na dálkovou dopravu, je jen velmi malé procento ze všech, kteří z Kladenska cestují.)

Pane Zavadile, nikde jsem se nevyjadřovala o rychlodráze tak, jak píšete (..pomalá, špinavá, nespolehlivá..) - naopak s Vámi a panem Jakubem docela souhlasím, že by pravděpodobně vozy byly pohledné a pohodlné.
Jenže - jak už píšu jinde - nejen pro mne, ale i bezpochyby pro další tisíce a desetitisíce cestujících to není hlavní priorita v MHD. Abych to řekla moderně: Velmi sexy MHD prostředek je metro pro své dvouminutové intervaly ( :-)) ), v tom je prostě nedostižné a (snad nemluvím jen za sebe) je lepší strpět jiné nedostatky a mít k dispozici dvouminutový interval, než obráceně.

Ještě k otázce sebevrahů: myslíte, že pod rychlodráhu by neskákali?

K otázce používání metra přijíždějícícmi do Prahy: to bylo špatně pochopeno, nikomu nevnucuji, aby používal metro, jen ze svých zkušeností a zkušeností mých přátel, aj. vím, že opravdu každý volí metro, může-li. To je prostě fakt. (Ale co když mám atypické přátele? :-) )

A konečně k umístění Pražského hradu: Nečetl jste můj příspěvek pozorně - nemyslím, že všichni obyvatelé Kladna potřebují denně navštěvovat Pražský hrad - ovšem nějaké místo ve středu Prahy jsem vybrat musela, chtěla-li jsem ukázat na asymetrii vzdáleností západních a východních hranic Prahy od jejího středu.. A myslím, že cestující z Kladna jsou asi rádi, že mají blízko k Pražskému hradu, protože to zároveň znamená, že to mají blízko i do jiných středových částí města.

Pane P.H.: Vaše obecná vize zaměřená na úkoly jednotlivých typů dopravních prostředků je samozřejmě logická a správná. Nejde o to, že jsem ji snad chtěla zpochybňovat (pravdu typu "voda je mokrá" ani nelze zpochybnit). O něco výše vyslovuji názor, že velmi těžko se najdou peníze pro obě stavby (myslím v nějakém slušném časovém horizontu). Tuto skutečnost si uvědomovali i ti, kteří před časem předkládali rychlodráhu jako jediné řešení dopravního spojení centra s letištěm. Ti se totiž ani neptali, zda metro či rychlodráha, ale rovnou znali odpověď (jedině rychlodráha) Tím vyvolali zcela oprávněné odmítavé reakce obyvatel Prahy 6.

Přeji hezkou neděli.

Paní Evo,

mýlíte se. S prodloužením trasy A se počítalo vždy, ale protože Praha 6 má MHD v pororovnání s jinými lokalitami velice dobrou, vždy to bylo až někdy, "výhledově". Ovšem potřeba dopravy na letiště je okamžitá, je třeba ji řešit hned. Uznávám, že úřady udělaly chybu hned na začátku, když tvrdily, že rychlodráha bude mít něco společného s dopravou na Praze 6. Lež jako věž - nebude a nikdy mít neměla. Dopravu na Praze 6 mělo vždy řešit metro A, od toho metro je. Ne rychlodráha, ta má mít s Prahou 6 společné jen to, že přes ni vede. Stejně jako třeba Vnější okruh se Suchdolem nebo D1 s Mirošovicemi. Pousili se vás oblafnout a já chápu, že jste napružení. Vždycky jsem byl proto, aby se lidem říkala pravda na rovinu, ale na to zřejmě žijeme v příliš pokrytecké zemi.

Pokud se týče trasy A, tam jsou otazníky dva: Kdy? a Kudy?

V 70. letech se plánovalo, že Áčko se protáhne z dnešní Dejvické, tehdy Leninovy, táhlým obloukem pod Střešovicemi na Pohořelec, Břevnovem na Petřiny a odtud do Liboce, kde někde u vokovické Sorbonny měla být konečná. V roce 1987 se již plánovala jiná trasa se stanicemi Bořislavka - Červený vrch - Veleslavín - Petřiny. Výstavbu plánovali až po roce 2010 (tou dobou už chtěli mít hotovou skoro celou trasu D a část Éčka z Hradčanské přes Strahov a Smíchov na Pankrác), další prodloužení z Petřin se neplánovalo ani ve výhledu. Pak se objevila potřeba spojení s letištěm, vymyslela se rychlodráha a prodloužení áčka se uložilo k ledu. Dnes se plánuje, že áčko se jednou prodlouží až na ty Petřiny a existuje záměr pokračovat potom dál k motolské nemocnici a přes řepské sídliště do Zličína. Zličín je kvůli depu a kvůli autobusům sjíždějícím se sem z celé příměstské spádové oblasti. Pokud by metro mělo vést z Petřin na letiště, jednou provždy tu myšlenku pohřbíte jenom proto, že nechcete rychlodráhu, která ale ve Střešovicích stejně jednoho dne bude. Praha 6 měla velmi dobrou šanci dosáhnout nemožného a vyměnit svůj souhlas s rychlodráhou za zahájení výstavby metra na Petřiny ještě před rokem 2010. Obětovaly by se holt Letňany, stejně jsou zbytečné (i když starosta Letňan by s tím jistě nesouhlasil). Stejně zbytečné je DNES prodlužovat trasu A, ale na rozdíl od Letňan Šestka měla čím vydírat a dosáhla by toho. Pavel Bém to rozehrál velice dobře. Ovšem tím, že jste teď pohřbili rychlodráhu, pohřbili jste i metro. Nikdo teď nebude mít důvod ho stavět, ledaže byste na něj uspořádali na Šestce veřejnou sbírku a zaplatili si ho.

Co se týče letiště, prostě se posílí autobusy a přibude taxíků, Kladno zůstane při starém, protože tímhle jste mu vzali budoucnost. Vyměnili jste osudy několika desítek lidí z Ořechovky za osudy několika desítek tisíc Kladeňáků a lidí, bydlících na Evropské. Blahopřeji.

Paní Evo,Vy píšete,že ten kdo by jel dále jak do centra "rychlodráhou",tak by musel minimálně jednou přastupovat.To je sice pravda,ale pokud dnes jedete metrem a nejedete na druhý konec Prahy,kam právě směřuje ta vaše linka metra,budete asi nucena přestoupit také. Tzn.bez přestupu se z Dejvic na Jižní město (nejen tam) asi těžko dostanete. Pochybuji,že by většina cestujících z Prahy 6 mířila metrem trasy A,někam na Žižkov ,nebo do Strašnic a nemuseli někde na něco přestoupit.
Zde by to chtělo asi podrobný průzkum ,odkud kam většina jezdí.
Letiště - Skalka asi hlavním přepravním proudem nebude.
Zároveň pochybuji,že je nutné míti "transpražskou"(hrozné slovo) linku metra,když jak už jsem uvedl ,většina stejně musí přestoupit,nebo dokonce vystupuje ve středu města.
Třeba se však mýlím = průzkum.

Skutečně nechceme zbytečně přestupovat někde na Dlouhé míli, nebo v Ruzyni( nejsem kladeňák,myšleno obecně) ,ale komu by se chtělo, když nyní vede do centra přímá trať a po jejím zrušení (pochybuji,že by jí sdružení pro metro nechalo dále jezdit) by se muselo přesedat a jet do toho centra metrem. A představte si, že někdo bude chtít jet třeba na to Jižní město.To už jsou dva přestupy,takže o proti dnešku žádné zlepšení a žádná motivace nechat auto doma.
Myslíte si,že když nebude mít obyvatel Prahy 6 možnost použít metro (dnešní stav),tak sedne do auta a pojede najednou do centra? Já si myslím,že asi ne,ale napadne to zcela jistě dojíždějícího z Kladna,který do teď jezdil vlakem.
Cílem "rychlodráhy" je podle mě snížit IAD mezi Kladnem a Prahou,což podle mě se stavbou metra odpadá a tvrzení,že většina těch co dojedou do Prahy autem to odstaví někde v Dejvicích u metra je trošku vedle.Pohled na dnešní centrum města.

Peníze na obě stavby se asi seženou těžko,zvláště za předpokladu jak je s nimi zacházeno.Do teď jsem například nepochopil,proč se po povodních ,co nejdříve jak to šlo, v zaplavených stanicích metra obnovilo obložení stěn a jiné pro provoz nutně nepotřebné věci,když není ještě plně zabezpečeno proti další případné povodni.
Vím,šance že se zopakuje něco podobného je velmi malá,ale co kdyby....
Já bych se to nejdříve snažil zabezpečit proti vodě a pak dělat "hezké"obložení stanic.
Avšak zpět k tématu.

K dvouminutovému intervalu.
Ten je pouze ve špičce.Určitě,jak píšete, je sexy.
Je to jedna z nevýhod rychlodráhy,nicméně interval 7,5 min je u železnice ve špičce reálný ,ale pro dopravu z Letiště a Kladna po většinu dne zbytečný. Kdyby však byla "rychlodráha" začleněna do systému MHD,v což pevně věřím,nebyl by problém takto jezdit po většinu dne,alespoň v určitém úseku trati,nevyjímaje Prahu 6.

S těmi sebevrahy jsem to asi přepísk.Ten si asi nebude vybírat kam skočí,to uznávám.
Vy jste však zmínila nespolehlivost dráhy zapříčiněnou povětrnostními podmínkami.
Určité problémy mohou samozdřejmě nastat,ale když budou nepříznivé podmínky např. v zimě,tak budou určitě nepříznivější pro automobilovou dopravu,takže plno lidí nastoupí přímo na vlak a nebude riskovat dojezd někam na Dlouhou míli. Silnice R7 je v zimě pověstná svojí "bezpečností".
Myslím si,že pokud bude dráha "nová" nebude vykazovat rozhodně takové závady jako "stará"

Ad vaši přátelé: Jaký jiný výběr mají? Jestli tramvaj nebo autobus,tak si určitě zvolí metro,zvláště když pojedou z okraje do centra,nebo přes celou Prahu.Ale co když by měli na výběr "rychlodráhu" co Vy víte? Jestli nebydlíte někde přímo u stanice metra,tak by třeba použili jí. ????

Já bych spíše za střed zvolil Václavské nám.,takže se ta asimetrie zase trošku zmenšuje,ale takový rozdíl tam zase není,to uznávám.

Závěrem bych chtěl říci,že když už metro tak někam na Petřiny,Motol,Řepy.
Ve směru Veleslavín,Dědina,Letiště je reálná "rychlodráha".Proč zavádět někam něco jiného,když už tam něco jezdí a s náklady podstatně menšími je to možné uvést do takového stavu schopného metro nahradit a dokonce vytvořit v určitém úseku i alternativu k němu,tzn.odlehčit mu.

Mimochodem,podívala jste se už konečne na stránky Metroprojektu s prezentací "rychlodráhy".
Vím ,že podle Vás estetická stránka nehraje až takovou roli,ale ona je tam vidět i stránka praktická.

Házké nedělní odpoledne

Dovolil bych si taky něco přidat do této diskuze. Ta se tu často vede jako konfrontace buď metro nebo rychlodráhu. Osobně si myslím, že užitečné jsou obě stavby, otázka by pak měla znít, kterou dříve.

Já bych osobně preferoval modernizaci stávající tratě 120 a teprve později přistoupil k prodloužení metra. Modernizace stávající tratě doprovázená výstavbou nových zastávek totiž udělá daleko víc užitku než jednoúčelové metro, na které teď stejně nejsou peníze.
- poslouží jako rychlá doprava z Kladna do Prahy (co se týče rychlosti rovnocená IAD)
- poslouží jako rychlé a kapacitní spojení centra Prahy s letištěm (kapacitní spojení dnes prakticky neexistuje, suplují ho částečně linky 119 a 100, částečně soukromé minibusy a částečně taxíky, všechny závislé na zhoršující se dopravní situaci na Evropské třídě). Provoz na letišti má mimochodem dále stoupat.
- zrychlí dálkovou železniční dopravu v západním směru (týká se hlavně Rakovníka,Žatce, Chomutova a samozřejmě přilehlého okolí).
- poslouží jako rychlá doprava z Prahy 6 do centra, počtem zastávek, rychlostí i intervalem srovnatelná s metrem.

Poslední bod bych rád rozvedl.
Na modernizované trati 120 by měly kromě stávajících zastávek Masarykovo nádraží, Bubny, Dejvice, Veleslavín a Ruzyně vzniknout ještě další zastávky Výstaviště, Ořechovka, Liboc a Dlouhá Míle. Průměrná vzdálenost zastávek tak bude kolem kilometru, což je ekvivalentní metru.
Vazba na ostatní druhy dopravy by měla být vylepšena stavbou přestavbou přestupního terminálu na Dlouhé míli a posunutím některých zastávek blíže k současným stanicím metra (týká se stanic Bubny-Vltavská a Dejvice-Hradčanská). Spolu s Masarykovým nádražím tak bude mít modernizovaná trať přestup na všechny 3 linky metra.
Výpočet intervalu by vyžadoval znalost přepravních objemů ve všech zmiňovaných směrech (budu pátrat, z hlavy neznám). Pod velmi použitelných 10 minut ale podle mě neklesne. I přes značnou frekvenci vlaků na současné trati 120 (v úseku Kladno-Masarykovo nádraží se jedná o nejzatíženější jednokolejku u nás), stále jezdí většina cestujících z Kladna autem či autobusem. Letiště vygeneruje také významný proud (na Ruzyni je současná frekvence cca 1 letadlo za 3 minuty, to jsou stovky až tisíce lidí za hodinu, kteří musejí nějak přijet a odjet). Obyvatelstvo Prahy 6 pak poptávku dovrší a výsledný interval bude muset být nízký.

Co se týče preference staveb, pak je třeba vidět, že stávající trať potřebuje modernizaci jako sůl a kapacitní spojení s letištěm už by bylo potřeba teď. Oproti tomu dopravní obsluha Prahy 6 je na slušné úrovni a mnohé oblasti Prahy jsou na tom hůř. Čekání na metro tak může být ještě dlouhé, oproti tomu modernizace trati 120 může vylepšit stávající situaci daleko rychleji.

Dovoluji si poděkovat panu P.H., který okrajově zmínil ve svém příspěvku k rychlodráze, že expresní okruh bude mít se Suchdolem společného jen to, že přes něj povede. Mám radost, že to alespoň někdo někdy řekne, protože tato stavba se mne velmi dotýká a dosud na oprávněné výhrady suchdoláků, že nechtějí, aby středem jejich obce táhl tranzit nejen z jihu na sever republiky, ale pomalu z jihu na sever Evropy, se vždycky odpovídalo, že se jedná jenom o záležitost vnitropražskou, že jde o lepší spojení Dejvic a Kobylis a právě tím, že budou toto spojení využívat "prý" z většiny pražáci při svých pojížďkách městem sem a tam , se argumentuje při prosazení co největšího přiblížení k městu .

Ještě si dovolím poznámku k paní Evě, která psala o tom, co preferují obyvatelé Prahy 6. Jsa z Prahy 6, mohu si snad dovolit oponovat:
1. Na shromážděních sdružení Chceme metro... i na veřejném projednávání EIA kolejového spojení letiště - Praha převažovali zastánci jedné skupiny názorových proudů, kam se řadí paní Eva. Podotýkám, že pozoruji, že i u nich se výrazně liší názory, co s tratí 120 - od zrušení přes muzejní provoz a současný stav po modernizaci. Pokud jde o názory spoluobyvatel, se kterými běžně hovořím, je obraz spíše opačný. Většině je to jedno (což netěší mě a asi ani paní Evu), je několik přesvědčených odpůrců povrchové železnice ve městě, ale celkově převládají názory pro železniční variantu (byť s různými výhradami).
2. Zkušenost ukazuje, že při výstavbě metra i během jeho provozu se rovněž aktivizují různá sdružení, převážně lidí, kterým stanice metra přijde vhod, ale nechtějí sem již autobusy (Skalka, Anděl) nebo dokonce i tramvaje (Palmovka). Jakmile by se stala aktuální výstavba metra, určitě se objeví i tady - a s účinným argumentem, že neustálé manévrování autobusů zasáhne více lidí a výrazněji, než byť frekventovaný provoz elektrifikované železnice.
3. Neustále se vnucuji s tím, že s prodloužením tramvaje na Dlouhou Míli, které je v plánu snad v obou základních variantách kolejového spojení letiště, by se nemuselo čekat až na rozhodnutí a uvolnění peněz pro jednu z nich. Již zde byla citována srovnávací studie, kde se cena této trati uváděla kolem jedné miliardy Kč.