Otázky a odpovědi

Vyhledávání Otázek a Odpovědí ve více tématech najednou.

Dobrý den, nevím jestli jsem na správné adrese, ale zajímala by mě jedna věc. Bydlím v domě Václavkova 10, což je rohový dům s Bachmačským náměstím. Když jsem byl malý, tak na straně do Bachmačského nám. (dříve náměstí Suvorova) bylo orientační číslo našeho domu 8. Když se asi před třiceti lety dělala nová fasáda, číslo bylo odstraněno. Všimnul jsem si však, že se objevilo znovu, ale je to č. 9. Na serveru MVČR je pod popisným číslem 297 adresa Václavkova 10 a Bachmačské nám. 8. Kde se stala chyba?
Děkuji za odpověď.
Zbyněk

9% [24.05.2004] Zbyněk • Téma: územní rozvoj městské části, památková péče

Vážený pane,

dle podkladů z Odboru vnitřních věcí Úřadu městské části Praha 6 se jedná o čp. 297 - Václavkova 10 a Bachmačské nám. 8. Orientační číslo 9 na tomto náměstí v materiálu není (končí číslem 8).
Náměstí jsou číslována jinak než ulice, tedy za sebou, nikoli po jedné straně sudá a po druhé lichá čísla, jako je tomu u ulic.
Je věcí majitele domu, aby zjednal nápravu a dům označil správným číslem.

S dalšími dotazy tohoto typu se, prosím, obracejte na Odbor vnitřních věcí, do jehož kompetence tato problematika patří. (Event. tel. č. 220 189 750)

S pozdravem
Mgr. Jiří Hermann, uvolněný radní MČ P6

[28.05.2004]

Vážená pani Ing. Trnková

Mám několik praktických dotazů k situaci v okolí stavby tunelu. Pominu to, že tento uzel který stahuje velké množství aut je někdy takřka neprůjezdný a stojící vozidla zhoršují ovzduší v celé Břevnovské kotlině, ale jedná se mě o život občanů kteří v dané lokalitě žijí.

1. Kontroluje někdo počínání firmy Metrostav a.s?
1.1 Stavební zábory chodníků (myslím na starší obyvatele domů (např na odbočení Radimova Patočkova) pro které i v souvislosti s odklonem linek 15 a 25 se ztěžuje možnost pohybu např od zastávky autobusů)
1.1 Parkování vozidel stavby (např v červnu stála na rohu Patočkova - Radimova vrtná souprava týden na chodníku aniž by se pohla o cm)

2. Změny v dopravním značení...
2.1. zákazy parkování či dokonce i zastavení, ze dne na den bez informace pro obyvatele (info centrum Metrostavu je otevřeno 1. středu v měsíci opdoledne) takže chybí informace o rozsahu a hlavně délce výluk a omezení
2.2 Současně znemožnění přístupu ke garážím patřícím k domům rezidentům a uživatelům garáží. Taže se logicky vnucuje Nerudovská otázka: Kam s ním?

Myslím si, že se obecně stavební firmy provádějící veřejné zakázky chovají k majitelům nemovitostí a residentům žijícím v okolí staveb neomaleně, jakoby pod ochranou Státní správy a územní samosprávy, a vše nahrazují informačními kancelářemi které občas někde fungují (viz www.metrostav.cz) bilboardem " Omlouváme se..." nebo halasnými kampaněmi a občasnými dny otevřených dveří.
Myslím si že revenue těchto firem je natolik slušné, že by to sneslo i pár prkenných můstků přes stavby likvidace či dynamické zvětšování či zmenšování ohrad a plakátky s aktuálním informacemi do poštovních schránek či jen do vchodů domů.

Nedivte se prosím že pak občané sepisují petice i proti logickým a věřím, že i prospěšným stavbám

Ing. Zbyněk Škopán

8% [07.09.2005] Zbyněk Škopán • Téma: školství, sociální politika, zdravotnictví, doprava

Vážený pane inženýre Škopáne,
výstavba MÚK Malovanka a dalších navazujících úseků je a bude nepochybně stavbou, která se vzhledem ke svému rozsahu neobejde bez problémů, bez každodenních větších či menších konfliktů.
Odpovědět na otázku, kdo kontroluje počínání dodavatelů, je vcelku jednoduché – je to investor, v daném případě hl.m. Praha, zastoupené odborem městského investora Magistrátu hl.m. Prahy (příp. jím pověřené subjekty).
Dalšími subjekty, které kontrolují postup stavby (z hlediska jimi sledovaných zájmů) jsou povolující správní úřady, a to silniční správní úřad (ve spolupráci s DI Policie ČR) a speciální stavební úřad pro dopravní stavby; oba jmenované subjekty jsou součástí odboru dopravy MHMP. Jimi vydávaná správní rozhodnutí obsahují podmínky, za kterých lze tu kterou činnost vykonávat (rozsahy záborů, lhůty, apod.).
Je evidentní, že u stavby tohoto rozsahu nelze do vydávaných rozhodnutí zahrnout veškeré skutečnosti do nejmenších detailů a podchytit veškeré stavy, které mohou v průběhu stavby nastat.
Aby bylo občanům umožněno vznášet připomínky a podněty (obdobné těm Vašim), bylo zřízeno Vámi citované informační středisko, kde by měli zástupci stavby od občanů veškeré připomínky evidovat a projednávat je v rámci konaných kontrolních dnů, případně (je-li to možné) je vyřizovat přímo, přes příslušné stavbyvedoucí. Existuje i možnost zápisu do stavebního deníku.
V této souvislosti rovněž upozorňujeme na skutečnost, že stavba je rozfázována na řadu navazujících etap, takže dopravní režim (rozsah záborů, vedení objížděk a obchůzek, apod.) bude průběžně upravován dle postupu stavby (mj. v pozdějších etapách bude i demontována stávající lávka pro pěší přes Patočkovu ulici v bezprostřední blízkosti křižovatky).
Jak jsme byli informováni, první návštěvní středu v informačním středisku využilo 22 tamních občanů; je jistě možné, že ne vše ještě fungovalo k všestranné spokojenosti. Vzhledem k tomu, že stávající stavba 2.A SAT (MÚK Malovanka) a její navazující úsek (stavba 2.B SAT, tj. úsek mezi MÚK a portálem raženého tunelu Myslbekova - Prašný most) zatíží dotčené území na dobu cca 2-3 roky, věříme, že spolupráce dodavatelů a správních orgánů s místními občany bude po doladění prvotních nedostatků fungovat na uspokojivé úrovni. V současné době je připravována dokumentace pro navazující stavbu 2.B SAT, s tím, že veškeré dopady na okolní obytné objekty jsou již dnes detailně projednávány s jejich majiteli.
V žádném případě ale nezastíráme, že obě stavby znamenají značný dopad do pohody bydlení tamních občanů na relativně dlouhou dobu (vč. razantních dopravních omezení) a vyžadují proto i od občanů potřebnou vstřícnost a pochopení, protože ve svém důsledku jejich realizace přispěje ke zklidnění provozu na povrchu.
Děkuji Vám za pochopení.
Ing. Jaroslava Trnková

[14.09.2005]

Pane starosto,
Chtel bych v zájmu objektivity pouze upresnit, ze sluzební vozidlo zn.NISSAN SPZ AKZ 05-14 je u Mestské policie Prahy 6 a ne ze není, jak Vám to dle Vaseho vyjádrení tvrdí pán reditel MP Richter Viktor.A muzete se o tom presvedcit, stací juknout na dvur MP a uvidíte toto vozidlo, stejne jako já-chodím okolo totiz dost casto a tak mi to nedalo, abych Vám o tom napsal.Takze pravdu má pan Zbynek, který Vás informoval o té jízde na cervenou u Vítezného námestí a následné necinnosti strázníku v NISSANU. Ale zarází mne jedna vec;proc Vám takto nehorázne lze pán reditel Richter?!

7% [25.06.2004] Arnost • Téma: strategie rozvoje městské části, vnější vztahy, bezpečnost, ekonomika, investiční politika

Vážený pane Zbyňku,

na základě upozornění pana Arnošta jsem znovu věc prověřil a bylo mi sděleno, že auto NISSAN SPZ AKZ 05-14 nebylo v uváděném termínu v provozu a proto bylo mylně označeno jako nepatřící Obvodnímu ředitelství Městské policie Prahy 6. Přesto jsem panu řediteli nepřesné informování hrubě vytkl.
Ptáte se, proč strážníci nezapnuli maják, řidiče nedohnali a nepotrestali za tento hrubý dopravní přestupek a pouze popojeli k semaforu a čekali na zelenou. Ani strážníci nesmí porušovat zákon o bezpečnosti a plynulosti silničního provozu a na červenou dohánět auta, která se dopustí přestupku. Jediné, co mohou v takové chvíli udělat, je identifikace auta a zahájení správního řízení s pachatelem přestupku. Jednalo – li se o shodné místo a jiný čas, je velmi pravděpodobné, že strážníci tohoto neukázněného řidiče pokutovali, neboť 18.5.2004 udělili po 18 hodině blokovou pokutu v blízkosti Vítězného náměstí třem řidičům, z toho dvěma za jízdu na červenou.

Děkuji Vám za Váš zájem o věci veřejné,
s úctou,
Tomáš Chalupa

[08.07.2004]

Konec výpisu.

<< | 3 | >>

ZPĚT na seznam skupin otázek